Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-8549/2022[77-3875/2022]

N 77-3875/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

осужденного Растворова А.К, адвоката Бердиева А.А, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Растворова Алексея Константиновича на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 27 октября 2021 года, Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступления адвоката Бердиева А.А. и осужденного Растворова А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 27 октября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 04.12.2020 г. Оричевским районным судом Кировской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением этого же суда от 16.07.2021 г. неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 8 дней, освобожден в связи с отбытием наказания 16.07.2021 г.;

- 22.03.2021 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Растворову А.К. по приговору от 22.03.2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 22.03.2021 г. и окончательно определено Растворову А.К. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с дня вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, период содержания Растворова А.К. под стражей в качестве меры пресечения с 27.10.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Маркелова Д.Н. в размере 27 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Растворов А.К. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 27000 рублей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Растворов А.К, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него на иждивении брата и сестры, его психическое расстройство, совершение преступления из-за тяжелого материального положения. Просит судебное решение изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по доводам, приведенным в жалобе, не установлено.

Приговор в отношении Растворова А.К. соответствует требованиям ст. ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УК РФ, в том числе, описание преступных действий с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, установлены судом и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Растворова А.К. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, показаниями потерпевшего ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и иными доказательствами, приведенными в приговоре, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Оценка собранным доказательствам дана с соблюдением правил ст.ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Действиям Растворова А.К. судом дана правильная правовая оценка по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Вывод суда о том, что причиненный потерпевшей ущерб в сумме 27000 рублей является для него значительным, мотивирован в приговоре. При этом судом исследовано и учтено имущественное положение потерпевшего, который не имеет постоянного источника дохода, имеет кредитные обязательства. При установленных обстоятельствах оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Растворову А.К. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшему извинений; признание вины, раскаяние в содеянном; в том числе, материальное положение осужденного и его состояние здоровья.

Доводы осуждённого о том, что смягчающие наказание обстоятельства оставлены судом без внимания и не учтены при назначении наказания, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что суду были известны сведения о наличии иждивенцев у осужденного, а также его состояние здоровья и установленное судебно-психиатрической комиссией экспертов заболевание, не исключающее вменяемости. Данные обстоятельства приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания осужденному в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доводы Растворова о тяжелом материальном положении семьи не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку осужденный не был лишен возможности официального трудоустройства и получения дохода.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного Растворова А.К. суд пришел к убеждению о возможности назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение Растворову А.К. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

При назначении окончательного наказания судом верно применены положения ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колонии общего режима, назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебного решения в отношении Растворова А.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 27 октября 2021 года в отношении Растворова Алексея Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Растворова А.К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Гурова

Копия верна: судья