Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-8550/2022[77-3684/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Колотовкина П.Н. и Герасимова Н.В, при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Меликова Р.А, с участием прокурора: Дупака Д.О, адвоката: Непомнящей М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меликова Руслана Анваровича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Меликова Р.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Непомнящей М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, считавшего кассационную жалобу, не подлежащую удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2021 года

Меликов Руслан Анварович, 06 марта 1982 года рождения, уроженец г. Уфы Республики Башкортостан, гражданин РФ, ранее судимый:

19 февраля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 апреля 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 года с заменой неотбытого срока 7 месяцев 9 дней на ограничение свободы;

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Меликова Р.А. под стражей с 27 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года приговор в отношении Меликова Р.А. изменен. Внесено в описание совершенного преступления указание на то, что оно было совершено 06 октября 2019 года. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Меликов Р.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в отношении ФИО8 с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 06 октября 2019 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Меликов Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его явку с повинной и наличие у него множества тяжких заболеваний. Просит изменить обжалуемое судебное решение, снизить срок назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Мазницын В.В. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Меликова Р.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Меликова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, осужденным не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупность исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления установлены: показаниями Меликова Р.А, частично признавшего вину в совершении преступления, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений матери, а также о том, как открыто похитил сумку с деньгами, вырвав из ее рук; показаниями потерпевшей ФИО8, что осужденный требовал от нее передачи денежных средств, причиняя при этом ей телесные повреждения и угрожая ножницами, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Вина Меликова Р.А. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, причинивших легкий вред ее здоровью, протоколами выемки и осмотра ножниц, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Меликова Р.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Меликову Р.А. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отсутствие отрицательной характеристики, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья осужденного - наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является верным.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Не назначая дополнительные виды наказания, суд мотивировал принятое решение.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Меликову Р.А. наказание за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в том числе и по доводам апелляционной жалобы, содержащей аналогичные доводы настоящей кассационной жалобы, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Меликова Р.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года в отношении Меликова Руслана Анваровича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Меликова Р.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: