Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-8833/2022[77-4061/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденной Корчуковой В.В. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Каргова В.О, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Корчуковой В.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Корчуковой В.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Корчуковой В.В. по видеоконференц-связи, адвоката Каргова В.О, поддержавших доводы жалобы, прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 октября 2021 года

Корчукова Виктория Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 апреля 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Корчукова В.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой.

Она же осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Корчукова В.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что у суда имелись основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как ее роль была менее активной, чем у остальных участников, а также степень общественной опасности совершенных ею деяний была менее опасной, была лишь попытка на покушение наркотических средств. Полагает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не усмотрели применение ст. ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что суд мог квалифицировать ее действия, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на пособничество в совершении данных преступлений с указанием на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положение ст. 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Из уголовного дела следует, что оно поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Корчуковой В.В, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании проверены условия, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, при этом Корчукова В.В, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, заявила, что согласна с предъявленным обвинением, подтвердила добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве после консультации с защитником, факт осознания последствий постановления приговора без проведения судебного следствия, а также особенностей его обжалования. С учетом этого уголовное дело в отношении Корчуковой В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приговор в отношении Корчуковой В.В. постановлен в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Корчуковой В.В. обвинения и доказанности ее вины в преступлениях, за которые она осуждена, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Юридическая квалификация действий осужденной соответствует описанию преступных деяний, является правильной.

Вместе с тем, указанные в кассационной жалобе доводы, связанные с переквалификацией ее действий, не могут быть приняты во внимание с учетом особенностей обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку для этого требуется проверка и оценка доказательств, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно учтено по каждому совершенному преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих в силу статьи 63 УК РФ наказания осужденной, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного осужденной наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Корчуковой В.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку все преступления совершенные подсудимой являются неоконченными.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд мотивировал, с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает и суд кассационной инстанции.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, при этом размер наказания за каждое преступление не превышает установленные ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ ограничения.

Судом не усмотрено оснований для назначения Корчуковой В.В. наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по смыслу закона, если в результате применения ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом, разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имелось, поскольку Корчуковой В.В. совершен ряд умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких преступлений.

Окончательное наказание Корчуковой В.В. судом верно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются неоконченными преступлениями, относящимися к категории особо тяжких преступлений.

Назначенное осужденной наказание в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с уголовным законом.

Оснований для смягчения назначенного наказания Корчуковой В.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и хроническое заболевание осужденной, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, и чрезмерно суровым не является.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года в отношении Корчуковой Виктории Вадимовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Корчуковой В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи