Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-8834/2022[77-4031/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденного Набиулина П.В.

защитника-адвоката Одельского Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Набиулина Петра Владимировича на приговор Самарского районного суда г. Самары от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, осужденного Набиулина П.В, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Одельского Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 30 сентября 2021 года, Набиулин Петр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом Набиулина П.В. с 18 июня 2021 года до 29 сентября 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Набиулину П.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу с помещением под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу (включительно).

Взыскана с Набиулина П.В. в пользу Н.А.А. компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, материальный ущерб в размере 91101 рубля, расходы на услуги представителей адвоката Б.А.К. в сумме 50000 рублей и адвоката П.С.А. в сумме 85 000 рублей, неполученный доход (упущенная выгода) в размере 345000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 декабря 2021 года приговор Самарского районного суда г. Самары от 30 сентября 2021 года в отношении осужденного Набиулина П.В. изменен:

-уточнена вводная часть приговора указанием на год рождения Набиулина П.В. - 08 апреля 2000 год рождения;

-оплатить потерпевшему Н.А.А. за счет средств федерального бюджета через финансовую службу Управления судебного департамента в Самарской области расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего Б.А.К. в сумме 50000 рублей и П.С.А. в сумме 85000 рублей, а всего 135 000 рублей;

Взысканы с Набиулина П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 135 000 рублей, выплаченные потерпевшему Н.А.А.

Приговор в части гражданского иска потерпевшего Н.А.А. о взыскании с Набиулина П.В. неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 345 000 рублей отменен, гражданский иск потерпевшего Н.А.А. в этой части оставлен без рассмотрения.

В остальной части приговор в отношении Набиулина П.В. оставлен без изменения.

По приговору Самарского районного суда г. Самары от 30 сентября 2021 года Набиулин П.В. осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление Набиулиным П.В. совершено 26 ноября 2020 года в г. Самара, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Набиулин П.В, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вывод суда о том, что его причастность к совершению преступления подтверждена показаниями свидетелей В.Е.И, Г.Н.А, Б.М.Г, Н.Р.Х. являются ошибочными: потерпевший оговорил его в части хищения имущества, поскольку предвзято к нему относится; полагает, что к показаниям потерпевшего следует относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля Г.А.Р.; в первоначальном заявлении в правоохранительные органы потерпевший сообщил лишь о причинении ему телесных повреждений; указывает об отсутствии доказательств о наличии при потерпевшем денежных средств в момент нападения; указывает, что запись с камеры видеонаблюдения не позволяют сделать однозначный вывод о хищении денежных средств и телефона; указывает, что телесные повреждения потерпевшему причинил из-за личных неприязненных отношений, а не с целью хищения имущества.

Считает, что его вина в совершении хищения имущества не доказана, просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Приговор в отношении Набиулина П.В. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Сторонам обвинения и защиты суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Выводы суда о виновности Набиулина П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях показаниях как самого осужденного Набиулина П.В, частично признавшего свою вину, так и показаниями потерпевшего Н.А.А, свидетелей В.Е.И, А.И.Е, П.Е.С, Г.Н.А, Б.М.Г, Н.Р.Х, Г.А.Р, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, стабильны и согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший, свидетели, на показания которых суд сослался в приговоре как на доказательство вины осужденного, оговорили его, по делу не установлено. Законных оснований для признания показаний указанных потерпевшим, свидетелей в отношении преступления, совершенного Набиулиным П.В, недопустимыми доказательствами не имеется, а поэтому они обоснованно положены в основу приговора, как согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что свидетели В.Е.И, Г.Н.А, Б.М.Г, Н.Р.Х, не являлись очевидцами преступления, а о произошедших событиях им стало известно со слов осужденного при проведении следственного действия, не свидетельствует о недостоверности их показаний, которые обоснованно судом были приняты во внимание.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверены, оценены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в судебных решениях отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления и верно квалифицировал действия Набиулина П.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что оскорбительных высказываний по отношению к Андрияновой, Прокаевой потерпевший в переписке не допускал, что свидетельствует о том, что причин для нападения на потерпевшего из-за личных неприязненных отношений, с которым осужденный ранее знаком не был, не встречался до совершения преступления, достоверно установлено то, что осужденный Набиулин П.В. был осведомлен о наличии у потерпевшего Н.А.А, денежных средств в размере 20000 рублей, о чем подробно мотивировано в приговоре и с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на завладение имуществом потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку с целью завладения денежными средствами и имуществом потерпевшего, осужденный Набиулин П.В. выяснил место нахождения потерпевшего Н.А.А, подождал, когда он выйдет из бара, после чего напал на потерпевшего, повалил на землю, нанес удары ногой и рукой в голову, жизненно важный орган, отчего потерпевший Н.А.А. потерял сознание, то есть подавил волю потерпевшего к сопротивлению, затем волоком перетащил потерпевшего в безлюдное место, в сторону, чтобы не попасть в о поле зрения видеокамер, где осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, который к тому времени пришел в сознание, открыто похитил телефон и деньги в сумме 20000 рублей принадлежащие потерпевшему. Будучи застигнутым на месте преступления сотрудником полиции, имея цель не быть разоблаченным, осужденный вернул сотовый телефон потерпевшему, скрывшись с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме 20000 рублей.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 111 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, назначенное Набиулину П.В. наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принял во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание Набиулину П.В. неофициальное трудоустройство, частичное признание вины, наличие на иждивении двоих сестер инвалидов, брата, деда инвалида, их состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольноевозмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему в размере 6800 рублей, явку с повинной, частичное возмещение ущерба в размере 6800 рублей.

Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе и указанных в суде кассационной инстанции, смягчающими наказание по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Набиулину П.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание осужденному Набиулину П.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, и является справедливым.

Все значимые и известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, внесены изменения в приговор, о чем подробно мотивировано в определении. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 328.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского районного суда г. Самары от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 декабря 2021 года в отношении Набиулина Петра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Набиулина П.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи