Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-8838/2022[77-4030/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Даниловой И.Н.

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденного Блинова О.В.

защитников-адвокатов Агафонова И.Л, Шампарова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников-адвокатов Агафонова И.Л, Шампарова А.В. в интересах осужденного Блинова Олега Викторовича на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления защитников-адвокатов Агафонова И.Л, Шампарова А.В, осужденного Блинова О.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года, Блинов Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, несудимый

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Блинову О.В, считать условным, с испытательным сроком 03 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах исполнять самостоятельно и реально.

В период испытательного срока возложены обязанности на Блинова О.В.: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого.

Мера пресечения Блинову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Т.Д.С. удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России в пользу Т.Д.С. компенсация морального вреда в размере 16000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года в отношении Блинова О.В. изменен: указано во вводной части приговора роб участии государственных обвинителей Фефилова К.А, Походиной Е.С, Малыгина А.В, Иванцовой Е.В.; исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на оглашение постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания или в суд от 13 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 30-31), на оглашение заключения эксперта N от 15 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 204-205); исключено из описательно-мотивировочной части приговора на странице 33, указание об установлении судом нахождение потерпевшего Т.Д.С. в состоянии алкогольного опьянения.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Блинов О.В. признан виновным в превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 18 марта 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в помещении СПЗЛ отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Агафонов И.Л. в интересах осужденного Блинова О.В, выражает несогласие с состоявшимися решениями суда, ввиду нарушения и неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что в основу приговора положены показания потерпевшего Т.Д.С, которые не отвечают требованиям УПК РФ, противоречия в показаниях потерпевшего не были устранены, показания потерпевшего следовало признать недопустимыми доказательствами; приводит в кассационной жалобе свою оценку доказательствам, полагает, что суд первой инстанции неверно оценил доказательства, в том числе и видеозапись задержания Т.Д.С.; указывает на правомерные действия Блинова О.В. в отношении Т.Д.С, полагает, что в действиях Блинова О.В, применившего физическую силу в отношении потерпевшего Т.Д.С, являются правомерными, соответствовали требованиям ФЗ "О полиции", Приказам МВД России и иным подзаконным актам, регламентирующим основание и порядок применения сотрудниками полиции физической силы; выводы суда первой инстанции о том, что в момент нанесения удара Блиновым О.В. потерпевший Т.Д.С. каких-либо активных действий, свидетельствующих о намерении напасть на сотрудников полиции, причинить им вред не предпринимал, являются несостоятельными, по его мнению, поскольку угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции уже имели место ранее при его задержании, Т.Д.С. продолжал активно отказывать противодействие сотрудникам полиции, угрожать и высказывать в их адрес оскорбления; вывод суда о том, что Блинов О.В. превысил свои должностные полномочия является ошибочным, действий выходящих за пределы полномочий, Блинов О.В. не совершал, действия Блинова О.В. стоит расценивать как необходимая оборона; нарушено право стороны защиты на предоставление доказательств; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Блинова О.В. не учтено наличие медали "За отличие в охране общественного порядка"; судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Просит отменить приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года в отношении Блинова О.В, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Шампаров А.В. в интересах осужденного Блинова О.В, выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что судом первой инстанции в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего, а также неустранимые противоречия в показаниях свидетелей, доводы о том, что шнурки из обуви потерпевшего не извлекались, не проверялись судом и оценка данному факту не дана; судом первой инстанции незаконно и необоснованно из числа доказательств исключено заключение специалиста Л.Ф.М. и его допрос в судебном заседании, согласно которого поведение потерпевшего в отношении Блинова О.В. свидетельствует о нападении; суд первой инстанции неверно определилпроцессуальный статус допрошенного в судебном заседании Л.Ф.М, который является специалистом, так как ранее давал по уголовному делу заключение как специалист; незаконно судом первой инстанции исключено из числа доказательств показания свидетеля К.И.П. от 15 апреля 2020 года; судом в основу приговора положены доказательства, которые не были исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания; суд апелляционной инстанции заявленные защитником ходатайства фактически не рассмотрел, мотивированное решение по результатам рассмотрения ходатайств в апелляционном определении не отразил, чем было нарушено право на защиту; совокупность доказательств, опровергающих версию обвинения и подтверждающих нахождение Блинова О.В. в состоянии необходимой обороны во время инкриминируемого ему события была отвергнута судом первой инстанции в приговоре по незаконным основаниям; показания свидетелей С.К.А, С.К.А, К.И.П, данные в судебном заседании, незаконно не приняты судом во внимание; незаконно и необоснованно отвергнуты доказательства полученные защитником-протоколы опроса М.Р.Р, Блинова О.В, С.К.А.; уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон,

указанные доводы судом апелляционной инстанции оставлены без внимания; судом апелляционной инстанции не были проверены доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия у Блинова О.В. умысла на превышение должностных полномочий с применением насилия, о непоследовательности показаний потерпевшего,, о противоречиях относительно объективной стороны инкриминируемого Блинову О.В. деяния; о том, что шнурки из обуви потерпевшего не извлекались, версия о неосторожном движении потерпевшего несостоятельна; в основу приговора положены доказательства не соответствующие требования УПК РФ; о нарушении судом первой инстанции норм УПК РФ в части отсутствия в протоколе судебного заседания сведений о ходе и результатах осмотра видеозаписей; о незаконном и необоснованном отказе стороне защиты в удовлетворении ходатайств о производстве судебных экспертиз; о наличии у потерпевшего оснований для оговора Блинова О.В. и отсутствии оценки действий потерпевшего по применению насилия в отношении сотрудников полиции; о немотивированном отвержении доказательств стороны защиты, опровергающих версию обвинения; не дана оценка доводам жалобы относительно недоказанности объективной стороны инкриминируемого Блинову О.В. деяния.

Просит приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года в отношении Блинова О.В. отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение либо возвратить дело прокурору.

В возражении на кассационную жалобу защитника-адвоката Агафонова И.Л. заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, просит приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Блинова О.В. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Постановленный в отношении Блинова О.В. приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Блинова О.В. в совершении преступления и дана правовая оценка его действиям.

Доводы кассационных жалоб адвокатов Агафонова И.Л, Шампарова А.В. об отсутствии в действиях Блинова О.В. состава преступления являются необоснованными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Содержание кассационных жалоб защитников осужденного с приведением доводов о несогласии с приговором по существу сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся им правильной и являющейся, по сути, их процессуальной позицией. Однако суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, в связи с этим должен исходить из признания установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Блиновым О.В. преступного деяния, выразившегося в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждению в жалобах об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа показаний осужденного Блинова О.В, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 57-63), об обстоятельствах применения насилия в отношении потерпевшего Т.Д.С.; потерпевшего Т.Д.С. о том, что в отделе полиции N 3 Блинов О.В, нанес ему удар правой рукой в левую часть лица, от удара он упал, тогда Блинов О.В, удерживая его лежащим на полу, схватил рукой за голову, с применением силы ударил лицом об пол, в результате удара на лице образовалась гематома под глазом, ушибы, рассечение брови, в момент удара на нем были наручники, застегнутые за спиной, удар Блинову О.В. не наносил и не пытался (т. 1 л.д. 140-146, 147-153); факт причинения насилия в отношении потерпевшего Т.Д.С. подтверждается показаниями свидетелей С.К.А, С.К.А, К.И.П, данными ими в ходе предварительного расследования; а также материалами дела подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалоб противоречия в показаниях свидетелей С.К.А, С.К.А, К.И.П. были устранены судом путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, и выяснения причин их изменения. Суд обоснованно положил в основу приговора показания указанных свидетелей, данные на предварительном следствии, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе их допросов установлено не было, жалоб и заявлений от участников следственного действия не поступило, а изменение показаний свидетелями обусловлено оказанием помощи осужденному Блинову О.В. избежать уголовной ответственности. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно критически оценил протокол допроса свидетеля К.И.П. от 15 апреля 2020 года, подробно мотивировав свои выводы, с чем соглашается судебная коллегия.

Адвокатские опросы М.Р.Р., Блинова О.В, С.К.А., обоснованно не приняты судом во внимание, решения, принятые по ним судом мотивированы, и являются обоснованными, и не согласиться с принятым судом решении, оснований не имеется.

Доводы о вынужденности показаний осужденного на первоначальном этапе предварительного расследования проверялись судом первой инстанции и обоснованно с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Выводы суда достаточно полно мотивированы и являются правильными.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, включая показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т.Д.С, свидетелей С.К.А, С.К.А, К.И.П. у суда имелось.

Оснований для признания протоколов допроса потерпевшего Т.Д.С. от 13 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 140-146, 147-153) недопустимым доказательством у суда не имелось, к тому же, такого ходатайства после оглашения показаний Т.Д.С. как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты не заявляла (т. 5 л.д. 6). Кроме того, потерпевший Т.Д.С. был допрошен в судебном заседании и полностью подтвердил показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Судом не установлено оснований и мотивов для оговора, осужденного Блинова О.В, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Блинова О.В. к уголовной ответственности за содеянное. Вопреки доводам жалоб существенных противоречий в показаниях потерпевшего не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания, осужденного Блинова О.В, данные на предварительном следствии, поскольку показания в период предварительного расследования осужденный давал в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний как доказательства предупреждался. По окончании допросов правильность отраженных в соответствующих протоколах сведений заверены подписями Блинова О.В. и защитника. Замечаний не поступало.

В этой связи судом его показания правильно признаны допустимыми доказательствами.

Опознание осужденного Блинова О.В. потерпевшим Т.Д.С. проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ путем предъявления его среди двух других сходных по возрасту и внешним признакам лиц, после допроса потерпевшего по приметам опознаваемого лица. Помимо этого, сам осужденный Блинов О.В. факт того, что в день доставления в отдел полиции потерпевшего Т.Д.С. находился там при исполнении своих должностных обязанностей и контактировал с ним, не отрицал.

Опознание было проведено в соответствии с требованиями закона, согласно протоколу предъявления для опознания каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе от Блинова О.В, не поступило.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении проверки показаний потерпевшего Т.Д.С. на месте допущено не было.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Блинова О.В, а также показаниям свидетелей С.К.А, С.К.А, К.И.П.

Суд обосновано положил в основу приговора заключение судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, при исследовании медицинских документов, выводы которой обоснованы, оснований для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы не имелось.

Вопреки доводам жалоб, суд указал, почему положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Что касается доводов адвоката Шампарова А.В. о неправильной оценке судом показаний осужденного Блинова О.В, потерпевшего Т.Д.С, свидетелей К.И.П, С.К.А, С.К.А, то они сами по себе не могут служить основанием для отмены обвинительного приговора, поскольку, как указано выше, судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что суд неверно оценил видеозапись задержания потерпевшего, то, что суд сделал неверный вывод о том, что потерпевший активных действий не совершал, являются несостоятельными. Тот факт, что сторона защиты не согласна с такой оценкой, ссылается на собственный анализ и оценку, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе осмотр видеозаписей, были исследованы в судебном заседании, в соответствие с требованиями закона, о чем свидетельствует в том числе и протокол судебного заседания.

Вопреки утверждениям защиты исследование специалиста Л.Ф.М. получило в приговоре мотивированную оценку и правильно отвергнуто как несостоятельное, необоснованное. Тот факт, что Л.Ф.М. допрошен как свидетель, а не как специалист, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению обжалуемого приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности Блинова О.В. в совершении инкриминированного ему преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения Блиновым О.В. указанного преступления. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом были проверены и опровергнуты на основании исследованных доказательств доводы стороны защиты о том, что действия Блинов О.В, применившего физическую силу к потерпевшему Т.Д.С, являются правомерными и соответствовали требования ФЗ "О полиции", Приказам МВД России и иным подзаконным актам, регламентирующих основание и порядок применения сотрудниками полиции физической силы, выводы суда являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе мотивы и цель преступления, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд привел в приговоре положения закона и должностной инструкции, предусматривающих обязанности осужденного как должностного лица, указал, какие именно требований закона и должностной инструкции Блинов О.В. нарушил.

Вопреки доводам кассационных жалоб, дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все ходатайства, заявленные стороной защиты, были рассмотрены в установленном законом порядке. Оснований для назначения по делу дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Протоколом судебного заседания опровергаются доводы жалоб об обвинительном уклоне судебного следствия. Все представленные сторонами доказательства были исследованы с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, которые принимали активное участие в их исследовании, высказывали свое мнение по все обсуждаемым вопросам.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судами первой и второй инстанций были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Не имеется данных и о том, что в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения закона, которые воспрепятствовали бы рассмотрению судом дела, по существу. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ.

Все иные доводы адвокатов, приведенные в кассационных жалобах, носят характер общих суждений и не влияют на законность и обоснованность осуждения Блинова О.В. за совершенное преступление.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Вопреки доводам жалобы в действиях осужденного установлено наличие всех составляющих состава преступления: установлены субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона преступления, все они указаны в приговоре.

При таких фактических обстоятельствах действия осужденного Блинова О.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе о невиновности Блинова О.В, о действии осужденного в условиях необходимой обороны, и другие, аналогичные указанным в кассационных жалобах, в суде первой инстанции тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре суда. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылка защитников в кассационных жалобах на то, что Блинов О.В. действовал в рамках своих полномочий, и применение физической силы было обусловлено действиями потерпевшего Т.Д.С, который оказывал противодействие сотрудникам полиции, высказывал угрозы и оскорбления, является несостоятельной, поскольку опровергается как показаниями потерпевшего о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции и причинении телесных повреждений после задержания, когда он никакого сопротивления не оказывал, так и заключениями судебных экспертиз о характере и локализации данных повреждений в различных частях тела, в том числе в области лица.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания Блинову О.В... судом учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая первоначальные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого), положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, несение службы в особых условиях на Северном Кавказе, участие в контртеррористических операциях, награждения медалями, нагрудными знаками, почётными грамотами и благодарностями, звание почетного донора и ветерана труда, участника боевых действий, активное способствование раскрытию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, явка с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, судом были учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствия основания применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Основания назначения дополнительного наказания в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении, апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящих кассационных жалобах, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы жалоб, в том числе аналогичные тем, которые приведены защитниками в кассационных жалобах, судом апелляционной инстанции были рассмотрены, мотивы принятого решения приведены.

В кассационных жалобах защитников не содержится доводов об иных нарушениях и в ходе рассмотрения дела в кассационном порядке судебной коллегией не установлено других обстоятельств правового характера, которые вызывали бы сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являлись в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года в отношении Блинова Олега Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы защитников-адвокатов Агафонова И.Л, Шампарова А.В. в интересах осужденного Блинова О.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи