Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-8841/2022[77-3887/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вагапова З.А. и Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденных Перунова А.В. и Тагиева И.Н, защитников - адвокатов Плигина А.Ю. и Черкунова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перунова А.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Перунова А.В. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б, судебная коллегия

установила:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2022 года

Перунов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 апреля 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; освобожден 11 апреля 2017 года по отбытию наказания;

- 29 августа 2018 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца; освобожден по отбытию основного наказания 16 декабря 2020 года;

осужденный 06 августа 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 16 дней;

осужден:

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у "данные изъяты") к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у "данные изъяты" к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Перунову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2021 года, Перунову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 16 дней, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Перунова А.В. постановлено установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и работы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, кроме того, на него возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении Перунова А.В. постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в отношении Перунова А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03 августа 2021 года по 10 ноября 2021 года и с 17 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2021 года в период с 06 августа 2021 года по 16 января 2022 года, - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Перунова А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба: в пользу ФИО6 - 5 600 рублей, в пользу ФИО7 - 11 400 рублей.

Этим же приговором осужден Тагиев И.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Перунова А.В. - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Сорокина С.Н, поданная в интересах осужденного Перунова А.В, - без удовлетворения. При этом в резолютивную часть приговора определено внести уточнение, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Перунова А.В. сохраняется до вступления приговора в законную силу, то есть до 13 апреля 2022 года.

Приговором суда Перунов А.В. признан виновным:

- в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы;

- в краже имущества ФИО9 на сумму 5 500 рублей;

- в краже имущества ФИО6 на сумму 5 600 рублей;

- в краже имущества ФИО7 на общую сумму 11 400 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба;

- в покушении на кражу имущества ФИО10 на общую сумму 9 400 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба;

- в краже имущества ИП ФИО11 на общую сумму 5 220 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору совместно с Тагиевым И.Н.

Эти преступления совершены Перуновым А.В. в г. Бузулуке Оренбургской области в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Перунов А.В. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что вопреки требованиям закона, в приговоре не конкретизировано то, по какому из инкриминируемых ему преступлений отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на имеющиеся в отношении него смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровье его родителей. Полагает, что с учетом этих обстоятельств суд должен был назначить ему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит постановленные в отношении него судебные решения - изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить ему срок наказания, а также смягчить вид назначенного ему исправительного учреждения.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б, приведя доводы о законности и справедливости постановленных в отношении Перунова А.В. судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденные Перунов А.В. и Тагиев И.Н, а также их защитники Плигин А.Ю. и Черкунов А.Н. доводы кассационной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор Толмосов И.В. заявил, что приговор и апелляционное определение в части назначения осужденному Перунову А.В. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует отменить, и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения закона при установлении осужденному ограничений и возложении на него обязанности.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Перунова А.В. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Перунова А.В. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле в отношении Перунова А.В. не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Перунова А.В. на защиту - судами не нарушены.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу в отношении Перунова А.В. итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела в отношении Перунова А.В. не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор суда в отношении Перунова А.В. постановлен на допустимых доказательствах.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд раскрыл в приговоре в отношении Перунова А.В. содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Перунов А.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях фактически признал полностью, при этом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Ввиду изложенного в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Перунова А.В, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, изобличая себя в инкриминируемых ему деяниях, подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений.

Тщательно оценив эти показания Перунова А.В. в совокупности с показаниями подсудимого Тагиева И.Н, потерпевших ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО10, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, справками о стоимости похищенного и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, - суд обоснованно признал Перунова А.В. виновным: в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы; в краже имущества ФИО9 на сумму 5 500 рублей; в краже имущества ФИО6 на сумму 5 600 рублей; в краже имущества ФИО7 на общую сумму 11 400 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба; в покушении на кражу имущества ФИО10 на общую сумму 9 400 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба; в краже имущества ИП ФИО11 на общую сумму 5 220 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору совместно с Тагиевым И.Н, - и верно квалифицировал его (Перунова А.В.) действия соответственно по ч. 1 ст. 314; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

При назначении Перунову А.В. наказаний суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Перунова А.В. признал: явки с повинной по эпизодам хищений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба ФИО11, ФИО10 и ФИО27, активное способствование расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи родителям.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Перунова А.В. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении Перунова А.В. правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 314 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, категория их тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

Кроме того, так как в отношении Перунова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части осуждения его по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ так же не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Перунову А.В. наказаний в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ - законны и обоснованны.

Наказание, назначенное Перунову А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает предела, предусмотренного уголовным законом за это преступление при последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Соответственно, поскольку положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в данном случае судом фактически учтены, отсутствие в приговоре ссылки на данную норму на исход уголовного дела не повлияло.

При назначении Перунову А.В. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 314; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что окончательное наказание Перунову А.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2021 года.

При этом приговор в части назначения Перунову А.В. окончательного основного наказания в виде лишения свободы согласуется с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части назначения Перунову А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы нельзя признать законным.

В соответствии с уголовным законом, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае, в зависимости от категории совершенных преступлений, а также от того, являются ли они оконченными или нет, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных по последнему и предыдущему приговору.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных наказаниях в соответствии со ст. 45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному предусмотренных частью первой этой статьи ограничений и обязанности, и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

По приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2022 года Перунову А.В. наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 314; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - не назначались.

Как следует из приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2021 года, Перунов А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 16 дней. При этом, суд не возложил на осужденного какую-либо обязанность и не установилв отношении него каких-либо конкретных ограничений.

Следовательно, при постановлении приговора от 17 января 2022 года суд, назначая Перунову А.В. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не мог установить осужденному предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения и возложить на него обязанность, которых не содержалось ни в приговоре от 17 января 2022 года (в части назначения осужденному наказаний за отдельные преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ), ни в приговоре от 06 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность установления в отношении Перунова А.В. указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложения обязанности, суд был лишен возможности назначить осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, суд первой инстанции, постановляя приговор от 17 января 2022 года, все изложенное не учел, и назначил Перунову А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанное нарушение, допущенное судом первой инстанции, оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции требований уголовного закона, повлиявшим на исход дела, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, считает необходимым состоявшиеся в отношении Перунова А.В. приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года - изменить, исключить из этих судебных решений указания о назначении осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об установлении в отношении него ограничений и возложении на него обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Иных оснований для изменения вышеуказанных судебных решений или их отмены в кассационном порядке - судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Перунову А.В. судом назначен верно.

Время содержания Перунова А.В. под стражей и отбытое им наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2021 года в срок отбытия им наказания по приговору от 17 января 2022 года зачтены в соответствии с требованиями закона.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена правильно.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 и ФИО7 судом удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы защитника ФИО8, поданной в интересах Перунова А.В, судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года в отношении Перунова А.В. - изменить:

- исключить из этих судебных решений указания о назначении Перунову А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 16 дней, а также об установлении в отношении него ограничений и возложении на него обязанности на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части вышеуказанные судебные решения - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Перунова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи