Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-8915/2022[77-3848/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Новиковой Д.М, осужденного: Сайгафарова У.Г, с участием прокурора: Пинус Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайгафарова Урала Габдулловича на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Сайгафарова У.Г. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение Пинус Я.А, полагавшей, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года

Сайгафаров Урал Габдуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

05 сентября 2019 года Уфимским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы, постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года наказание по приговору от 05 сентября 2019 года в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменено на 6 месяцев колонии-поселения;

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 июня 2020 года отменено, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04 ноября 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года не рассматривался.

Сайгафаров У.Г. признан виновным: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 30 июля 2020 года в Республике Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сайгафаров У.Р, не оспаривая свою вину и квалификацию преступлений, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением ввиду чрезмерно сурового наказания, которое назначено без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, судом не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых и больных родителей. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не мотивировал назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Зубаиров Р.Р. считает, что не имеется оснований для изменения судебного решения в отношении Сайгафарова У.Г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда о виновности Сайгафарова У.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сайгафарова У.Г. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены признательными показаниями самого Сайгафарова У.Г, показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершения в отношении него преступных действий осужденным, показаниями свидетеля ФИО11, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Сайгафарова У.Г. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки, заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона, протоколом проверки показаний на месте, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Сайгафарова У.Г. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Сайгафарова У.Г. по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, которые в кассационной жалобе не оспариваются.

Квалифицирующие признаки преступления в приговоре в достаточной степени мотивированы.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, суд установилу Сайгафарова У.Г. обстоятельство, отягчающее его наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследования преступления, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, который материальных претензий к осужденному не имеет, а также что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что у осужденного имеется малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Данное обстоятельство указано во вводной части приговора, однако в описательно-мотивировочной суд не обосновал почему не признал обстоятельством, смягчающим наказание Сайгафарову У.Г. наличие у него малолетнего ребенка, не указал о невозможности признания данного обстоятельства смягчающим.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Указанное обстоятельство судебная коллегия считает нарушением требований уголовного закона, влекущим изменение приговора.

Поскольку наличие малолетнего ребенка у виновного прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - наличие у него малолетнего ребенка и с учетом того, что указанное обстоятельство ранее в качестве такового не учитывалось, а также принимая во внимание, что вносимые судом кассационной инстанции изменения должны по смыслу закона улучшать положение осужденного, смягчить размер назначенного ему наказания.

Иные, указанные в кассационной жалобе осужденного смягчающие обстоятельства, в том числе наличие родителей, нуждающихся в его помощи, не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы о необходимости назначения Сайгафарову У.Г. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Применяя при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд мотивировал принятое решение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года в отношении Сайгафарова Урала Габдулловича - изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Сайгафарова У.Г. малолетнего ребенка.

Смягчить Сайгафарову У.Г. назначенное наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сайгафарову У.Г. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 июня 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: