Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-9076/2022[77-3990/2022]

N 77-3990/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гильфанова Р.Р, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Осипова Р.С, защитника - адвоката Сашнина П.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Котова О.М. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Котова О.М. и возражений заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года

Котов О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 06 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 28 мая 2020 года по отбытию наказания;

осужденный:

- 08 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17 декабря 2021 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24 декабря 2021 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2021 года, Котову О.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Котова О.М. постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Котова О.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей в период с 28 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2021 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 03 марта 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Котова О.М. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Котова О.М. и его защитника Степанова К.Л. - без удовлетворения.

Приговором суда Котов О.М. признан виновным в мелком хищении имущества АО " "данные изъяты" на общую сумму 830 рублей 75 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Это преступление совершено Котовым О.М. 28 октября 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, к которым суд кассационной инстанции относит возражения осужденного на возражения заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, Котов О.М. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными. Указывает, что при назначении ему вида исправительного учреждения судом неправильно применены положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и ошибочно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на изложенное, осужденный просит приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 03 марта 2022 года - отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, приведя доводы о законности и справедливости состоявшихся в отношении Котова О.М. судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник Сашнин П.В. доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного поддержал.

Прокурор Осипов Р.С. заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Котова О.М. и возражений заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ, обвиняемым Котовым О.М. заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В дальнейшем, в стадии судебного производства

подсудимый Котов О.М. в присутствии защитника поддержал свое вышеуказанное ходатайство, утверждая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, согласившись с предъявленным ему обвинением, Котов О.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, и что свою вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объеме.

Ходатайство Котова О.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было поддержано и его защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, при этом направил в суд свое заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановилв отношении Котова О.М. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд правильно признал Котова О.М. виновным в мелком хищении имущества АО " "данные изъяты"" на общую сумму 830 рублей 75 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - и верно квалифицировал действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ.

Назначенное Котову О.М. наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Котова О.М. признал: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Котова О.М. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Котова О.М. не установлено.

При назначении Котову О.М. наказания суд правильно применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, в отношении Котова О.М. не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Котову О.М. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, - законны и обоснованны.

При назначении Котову О.М. окончательного наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Котову О.М. судом назначен верно.

Котов О.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, вместе с тем он ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении за преступления, по которым судимость у него не погашена.

При этом, по смыслу положений ч. 1 ст. 58 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, окончательное наказание Котову О.М. судом назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом осуждения его по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2021 года, по которому ему для отбывания лишения свободы была определена исправительная колония общего режима.

Учитывая все изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в описательно-мотивировочной части приговора при ссылке на положения ч. 1 ст. 58 УК РФ судом допущена техническая ошибка, и вместо п. "а" ошибочно указан п. "б".

Между тем, данная техническая ошибка к существенным нарушениям уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, влекущим отмену или изменения судебных решений в кассационном порядке, - не относится.

Решение суда о зачете Котову О.М. в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей, а также наказания, отбытого им по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2021 года, согласуется с требованиями закона.

В случае возникновения неясности при исполнении приговора в части зачета Котову О.М. в срок отбытия наказания периода наказания, отбытого им по вышеуказанному приговору от 24 декабря 2021 года, данный вопрос может быть разрешен в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства по делу судом разрешена верно.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Котова О.М. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 03 марта 2022 года в отношении Котова О.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Котова О.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья