Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-9104/2022[77-3992/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Гуськова М.М, защитника - адвоката Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Гуськова М.М. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Гуськова М.М, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года

Гуськов М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30 марта 2017 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 17 марта 2020 года;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 сентября 2021 года, Гуськову М.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Гуськова М.М. постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Гуськова М.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 сентября 2021 года в период с 06 августа 2021 года по 18 ноября 2021 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 постановлено удовлетворить и взыскать в его пользу с Гуськова М.М. 15600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Гуськова М.М. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Гуськова М.М. - без удовлетворения.

По приговору суда Гуськов М.М. признан виновным в краже денежных средств ФИО6 в общей сумме 15600 рублей, совершенной с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Это преступление совершено Гуськовым М.М. 23-24 июня 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Гуськов М.М. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что 23 июня 2021 года в 19 часов он был задержан сотрудниками полиции по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", в дальнейшем был доставлен в отдел полиции "Промышленный" Приволжского района г..Казани, где написал чистосердечное признание о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (за которое впоследствии был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому району г..Казани от 03 февраля 2022 года), а затем был доставлен в отдел полиции N 1 "Авиастроительный" г..Казани. Считает, что ввиду изложенного он не мог совершить преступление при обстоятельствах, описанных в приговоре Кировского районного суда г..Казани от 19 ноября 2021 года, а именно: в 19 часов 30 минут 23 июня 2021 года найти утерянную ФИО6 сим-карту, и после этого, находясь у себя дома по адресу: "адрес", "адрес", используя вышеуказанную сим-карту и свой мобильный телефон, похитить с банковского счета ФИО6 в 21 час 28 минут 23 июня 2021 года 7800 рублей. Указывает, что чистосердечное признание о краже денежных средств ФИО6 с банковского счета он написал по просьбе сотрудников полиции, которые обещали избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Утверждает, что на это предложение сотрудников полиции он согласился из-за того, что в отношении него уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другим возбужденным в отношении него уголовным делам. Считает, что в ходе судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций не были предоставлены достоверные сведения об имущественном положении потерпевшего и о совокупном доходе членов его семьи, учитывая, что ФИО6 ведет с ними совместное хозяйство.

Также указывает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, тогда как по другому уголовному делу (приговор мирового судьи от 28 сентября 2021 года) эти положения к нему применены, при этом наказание по этому приговору от 28 сентября 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 19 ноября 2021 года. Ссылаясь на все изложенное, просит исключить из квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также (в дополнениях к кассационной жалобе) отменить приговор Кировского районного суда г..Казани от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Гуськов М.М. и его защитник Иванова А.А. доводы кассационной жалобы (с дополнениями) поддержали, просили отменить приговор Кировского районного суда г. Казани от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года.

Прокурор Вишнякова Ю.И, приведя доводы о законности и справедливости обжалованных осужденным судебных решений, заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Гуськова М.М, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Гуськова М.М. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Гуськова М.М. на защиту - судами не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор основан на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Гуськов М.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и дал подробные, изобличающие себя в этом деянии, показания.

Оценив эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО9, предоставленными ПАО "Сбербанк России" сведениями об открытии ФИО6 и Гуськовым М.М. банковских счетов и о движении денежных средств по этим счетам, протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковским счетам ФИО6 и Гуськова М.М, протоколом выемки, протоколом осмотра записи с камер наблюдения ПАО "Сбербанк России" и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, - суд обоснованно признал Гуськова М.М. виновным в краже денежных средств ФИО6 в общей сумме 15600 рублей, совершенной с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба, - и верно квалифицировал действия подсудимого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда о том, что вышеуказанной кражей потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб, - в приговоре убедительно мотивированы и согласуются с требованиями закона. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции - судебная коллегия не усматривает.

Так, в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций потерпевший ФИО6 последовательно пояснял, что причиненный ему преступлением ущерб в размере 15600 рублей является для него значительным, поскольку размер его пенсии по старости составляет всего 22000 рублей, при этом на его иждивении находится работающий лишь периодически больной сын, кроме того, он (ФИО6) несет расходы по оплате коммунальных услуг и на приобретение лекарств.

Назначенное Гуськову М.М. судом наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Гуськова М.М. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении Гуськова М.М. правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и обоснованно назначил ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с уголовным законом, применение в отношении Гуськова М.М. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по другому уголовному делу само по себе не является основанием для применения этих же положений по данному уголовному делу.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Гуськовым М.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, - у суда не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Гуськову М.М. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, - законны и обоснованны.

При назначении Гуськову М.М. окончательного наказания по совокупности преступлений суд правильно руководствовался ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Гуськову М.М. судом назначен верно.

Время содержания Гуськова М.М. под стражей, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 сентября 2021 года, в срок отбытия наказания по данному приговору зачтены ему в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, судом рассмотрен в рамках закона. Гражданскому ответчику Гуськову М.М. его соответствующие права судом разъяснялись, и ему предоставлялась возможность выразить свое отношение к исковым требованиям потерпевшего. При этом Гуськов М.М. заявил, что исковые требования ФИО6 он признает в полном объеме и обязуется возместить ущерб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая доказанность причинения Гуськовым М.М. ущерба, суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего ФИО6 и взыскал в его пользу с Гуськова М.М. 15600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Гуськова М.М. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Изложенные в дополнениях к кассационной жалобе доводы осужденного о том, что в 19 часов 23 июня 2021 года он был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в отдел полиции "Промышленный" Приволжского района г. Казани, а затем был доставлен в отдел полиции N 1 "Авиастроительный" г. Казани, и что в связи с этим он не мог похитить с банковского счета ФИО6 в 21 час 28 минут 23 июня 2021 года 7800 рублей при обстоятельствах, описанных в приговоре Кировского районного суда г. Казани от 19 ноября 2021 года, - основанием для отмены или изменения приговора Кировского районного суда г. Казани от 19 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года в кассационном порядке не являются, поскольку такие сведения сторонами судам первой и апелляционной инстанций не предоставлялись и не были предметом проверки этих судов.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений по данному делу не имеется.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. По указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 года N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора", новые обстоятельства, не известные ранее суду, свидетельствующие о непричастности осужденного к совершению преступления, устанавливаются путем расследования, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 415 УПК РФ, и могут явиться основанием для пересмотра судебных решений в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ "Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств".

В связи с указанным, суд кассационной инстанции оставляет без удовлетворения ходатайство осужденного Гуськова М.М. об истребовании из материалов уголовного дела N М4-1-1/22, по которому он осужден приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому району г. Казани от 03 февраля 2022 года, рапорта о месте и времени его (Гуськова М.М.) задержания сотрудниками полиции 23 июня 2021 года и его (Гуськова М.М.) чистосердечного признания от 23 июня 2021 года.

При этом осужденный Гуськов М.М. не лишен возможности обратиться с заявлением о проведении расследования изложенных им доводов в порядке ст. 415 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Гуськова М.М. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года в отношении Гуськова М.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Гуськова М.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи