Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-9160/2022[77-3967/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Вышутиной Т.Н, Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Гильманова Ю.Ю, защитника - адвоката Сайфутдинова И.К, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сайфутдинова И.К. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав мнение осужденного Гильманова Ю.Ю, адвоката Сайфутдинова И.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 25 октября 2021 года

Гильманов Юнир Юлаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гильманову Ю.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтен в срок отбывания наказания период с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года оставлен без изменения.

Гильманов Ю.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сайфутдинов И.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что не представлено доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что Гильманов Ю.Ю, после придавливания своей ногой живота ФИО26, нанес последнему не менее двух ударов ногой в область расположения жизненно важных органов человека - область живота ФИО26, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу, а имеющиеся доказательства носят противоречивый характер, которые должны толковаться в пользу Гильманова Ю.Ю. Показания свидетеля ФИО10, положенные в основу приговора, о нанесении Гильманову Ю.Ю. только одного удара в область живота потерпевшего опровергают выводы суда о виновности Гильманова Ю.Ю, поскольку из заключений экспертов ДД.ММ.ГГГГ следует, что тупая травма живота с разрывами брызжейки тонкой кишки причинена в результате ударного, не менее 2 кратного воздействия тупого твердого предмета в область живота потерпевшего. Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ не проверил и не сопоставил между собой показания ФИО10 и данные заключения экспертов. Кроме того, судами не дана оценка противоречивости выводов заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Защита полагает, что воздействие по механизму удара и воздействие по механизму сдавливания отличаются между собой и не являются одним и тем же воздействием. Указанные обстоятельства также судами не оценены, эксперт ФИО11 допрошена не была. Вместе с тем, указанные противоречия свидетельствовали о необходимости допроса эксперта, либо проведения повторной судебно-медицинской экспертизы для их устранения, в частности для выяснения обстоятельств о возможности разрыва брызжейки тонкой кишки в результате не удара, а сдавления. Судом не принято во внимание, что Гильманов Ю.Ю. применил насилие к ФИО26 с целью его задержания до приезда сотрудников полиции.

Выводы судов об умышленном нанесении Гильмановым ударов потерпевшему без наличия надлежащих оснований и за пределами полномочий является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции оставил без оценки и внимания доводы жалобы о причинении вреда здоровью ФИО26 при превышении мер, необходимых для задержания лиц, совершившего преступление. Обращает внимание суда, что, признавая Гильманова Ю.Ю. виновным в нанесении им ФИО26 дополнительного удара ногой в область живота, в нарушение требований ст. 252 УК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, чем существенно ухудшил его положение и нарушил право на защиту. Просит приговор, апелляционное определение отменить, Гильманова Ю.Ю. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Калининского района г. Уфы Аминев Р.Р. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гильманова Ю.Ю. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Гильманова Ю.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО26, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются:

показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 по обстоятельствам доставления и пребывания ФИО26 в дежурной части;

показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и обоснованно положенных в основу приговора, по обстоятельствам нанесения Гильмановым Ю.Ю. в ходе конфликта потерпевшему одного удара ногой в область живота, отчего ФИО30 сполз на пол, после чего Гильманов стал с силой давить ногой по животу ФИО29, не давая встать ему около 3-4 минут;

показаниями свидетеля ФИО22, ФИО23, специалиста ФИО24, эксперта ФИО11, показания которых подробно изложены в приговоре, а также другими доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гильманова Ю.Ю, по делу отсутствуют.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства (потерпевшей, свидетелей) в умышленной фальсификации доказательств виновности Гильманова Ю.Ю. в совершении преступления, в материалах уголовного дела нет.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности Гильманова Ю.Ю. в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции проверена версия Гильманова Ю.Ю, который утверждал, что защищал свидетеля ФИО31.Т. от действий ФИО26, из-за чего он нанес ему пощечину, а затем ударил его в область лопатки, удары в область живота не наносил, однако, обоснованно признана несостоятельной и оценена, как избранная им позиция защиты, поскольку полностью опровергается доказательствами обвинения, исследованными судом в ходе разбирательства по делу, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения телесных повреждений ФИО26, приведших к смерти, или частичное их причинение иными лицами, не имеется, также как нет доказательств, подтверждающих причинение повреждений потерпевшему, повлекших смерть, при иных обстоятельствах.

Показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что к причинению ФИО26 телесных повреждений, причастен только Гильманов А.А. Исходя из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и обоснованно принятых судом и положенных в основу приговора установлено, что в ходе произошедшего между ФИО32 и Гильмановым конфликта, последний нанес потерпевшего один удар ногой в область живота, отчего ФИО26 сполз на пол, далее Гильманов Ю.Ю. стал с силой давить ногой по животу ФИО33 не давая встать последнему на протяжении 3-4 минут. Данные показания свидетеля, а также механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО26 подтверждается выводами основной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта N-Д от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО26 наступила от закрытой тупой травмы живота с разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся обильной кровопотерей, через период времени, исчисляемый от нескольких часов и наиболее вероятно до суток. Кроме того, согласно выводам, телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывами брыжейки тонкой кишки получено в результате ударного не менее 2 кратного воздействия твердого предмета в область живота потерпевшего.

Эксперт ФИО11 была допрошена в ходе предварительного следствия, ее показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены в ходе судебного заседания. Из показаний эксперта установлено, что согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по трупу ФИО26, тупая травма живота с разрывами брыжейки тонкой кишки причинена от не менее двух воздействий (ударных воздействий) тупого предмета. При этом экспертом не исключено возникновение тупой травмы живота при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО10 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, признанных судом достоверными.

Умысел Гильманова Ю.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО26 установлен на основании фактических обстоятельств совершенных действий осужденного, локализации и характера причиненных телесных повреждений, нанесенных руками в область головы, ногами (удар и придавливание ногой) в область живота, от которых последовали, в том числе, тупая травма живота с разрывами брыжейки тонкой кишки, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, которая образовалась от не менее двухкратного воздействия тупого предмета прижизненно. Гильманов Ю.Ю. не мог не осознавать, что нанося удар в область жизненно-важного органа человека - живот, а также придавливая своей ногой живот, может причинить тяжкий вред здоровью, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий. Данные действия Гильманова Ю.Ю. по причинению телесных повреждений находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО26, которая явилась непосредственным результатом этих действий.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, о соблюдении требований уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования, в частности следователем, свидетельствуют: протоколы, иные процессуальные документы, составленные в ходе следствия, в которых стоят собственноручные подписи Гильманова Ю.Ю, без каких-либо замечаний на ход процедуры проведения следственных действий; а также отсутствие каких-либо заявлений (ходатайств), жалоб о допущенных в ходе проведения следственных действий нарушениях, в том числе прав обвиняемого Гильманова Ю.Ю. на защиту.

Все экспертизы проведены в официальном государственном экспертном учреждении квалифицированными специалистами. Эксперты, участвовавшие в проведении экспертиз, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеют специальные познания, достаточный стаж работы по специальности. Выводы в заключении экспертов являются мотивированными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности, для переоценки выводов экспертов, для проведения дополнительной или повторной экспертиз, не установлено.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Суд, установили признал, что поведение потерпевшего, который приставал к ФИО10 - явилось поводом для преступления. При этом, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, установлено, что осужденный в ходе конфликта нанес ФИО26 удар рукой в область лица, после чего схватил ФИО26 за воротник куртки и протащив его вниз по лестнице нанес один удар ногой в область живот, далее придавливал ногой живот потерпевшего, действуя при этом с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, который по неосторожности впоследствии повлек за собой его смерть.

Вопреки доводам жалобы в приговоре приведено подробное описание событий и им дана надлежащая оценка, при этом обоснованно не установлено оснований считать действия Гильманова Ю.Ю. самообороной или превышением ее пределов.

Квалификация действий Гильманова Ю.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебными инстанциями мотивирована.

Доводы стороны защиты на обвинительный уклон судебного разбирательства и пристрастность суда опровергаются отраженными в протоколе судебного заседания сведениями, из которого видно, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по которым были приняты мотивированные решения.

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении уголовного дела и апелляционной жалобы на приговор суда, в связи с чем не требуют дополнительной мотивировки.

При назначении Гильманову Ю.Ю. наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельствам суд верно не установил. Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Гильманова Ю.Ю. не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что показаниями свидетеля-очевидца ФИО10 установлено, что Гильманов Ю.Ю. нанес один удар рукой в область лица ФИО26, после чего схватил ФИО26 за воротник куртки и протащив вниз по лестнице на один лестничный пролет, положил его на спину и нанес потерпевшему удар ногой в область живота, далее, придавливал своей ногой живот ФИО26, не давая последнему встать. Из показаний указанного свидетеля, положенных в основу приговора, установлено, что дополнительно два удара ногой в область живота потерпевшему ФИО26 осужденный Гильманов Ю.Ю. не наносил.

Оценив все исследованные судом доказательства судебная коллегия считает, что удар ногой в живот потерпевшему ФИО26, с последующим придавливанием ногой живота, нанесены именно Гильмановым Ю.Ю. Сила этих ударных воздействий была достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено выводами судебно-медицинских экспертиз.

При таких обстоятельствах из описания преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подлежит исключению указание о нанесении Гильмановым Ю.Ю. в область живота потерпевшего ФИО26 двух ударов ногой.

Несмотря на вносимое изменение оснований ставить под сомнение вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в результате действий осужденного путем нанесения удара ногой с последующим придавливанием ногой живота ФИО26, не имеется. При этом установление судами первой и апелляционной инстанций прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего никаких сомнений не вызывает.

Поскольку вследствие вышеприведенного изменения приговора сокращается объем преступного деяния, за совершение которого был осужден Гильманов Ю.Ю, то назначенное ему наказание подлежит соответствующему смягчению.

При этом судебная коллегия полностью согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о необходимости назначения Гильманову Ю.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для внесения других изменений в обжалованные защитником приговор и апелляционное определение, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года в отношении Гильманова Юнира Юлаевича изменить:

- исключить из описания преступления, приведенного в описательно-мотивировочной части приговора, указание о нанесении двух ударов ногой в область живота ФИО26;

- смягчить назначенное Гильманову Ю.Ю. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы - до 6 лет.

В остальной части приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи