Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-9197/2022[77-4086/2022]

N 77-4086/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Латыпова Р.Р. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Фадеева А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной осужденного Латыпова Рафаила Рашитовича на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав осужденного Латыпова Р.Р, защитника Фадеева А.И. подержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. полагавшую, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2022 года

Латыпов Рафаил Рашитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 8 февраля 2002 года Оренбургским областным судом по п. "е" ч. 2 ст. 105, ст. 115 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 ноября 2018 года по отбытию наказания, осужден:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Латыпова Р.Р. под стражей с 25 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 30 апреля 2022 года приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2022 года отставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Латыпов Р.Р. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в угрозе убийством в отношении ФИО7, имевшей основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены в периоды времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре

В кассационной жалобе осужденный Латыпов Р.Р, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Обращает внимание, что он, осужденный, имеет ряд заболеваний, часть которых не была учтена при назначении наказания, а также он имеет отца-инвалида, гражданскую супругу с дочерью, которые нуждаются в его помощи. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Шейрер Е.Г. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение, изучив материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Разбирательство дела проведено судом в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность Латыпова Р.Р. и квалификацию его действий, виновность Латыпова Р.Р. установлена показаниями самого осужденного, признавшего вину в применении насилия к сотруднику полиции ФИО6, а также угрожал ФИО7 сжечь ее заживо; показаниями потерпевших ФИО6 ФИО7; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17; письменными материалами дела, в том числе медицинской справкой о наличии у потерпевшего ФИО6 ушиба нижней челюсти слева.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Действия осужденной Латыпова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ (в отношении сотрудника полиции ФИО6) и по ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО7).

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной квалификации действий осужденного или прекращении уголовного дела не имеется.

Наказание Латыпову Р.Р. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд заболеваний.

Таким образом, судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационном желобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии у осужденного отца-инвалида материалами дела не подтверждаются, сам осужденный или его защитник об этом ни органу предварительного следствия, ни суду не сообщали. Кроме того, указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания его в качестве смягчающего, как и наличие у осужденного гражданской супруги, у которой имеется дочь. Данных о том, что указанные лица находились на иждивении осужденного и нуждаются в его помощи, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Латыпову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 74 и ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенных наказаний соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное Латыпову Р.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Латыпова Р.Р, в том числе и при назначении наказания, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 апреля 2022 года отношении Латыпова Рафаила Рашитовича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья