Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-9219/2022[77-4003/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Осипова Р.С, осужденного Гилязетдинова А.А, защитника осужденного - адвоката Асатова Э.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Асатова Э.И. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Гилязетдинова А.А, защитника - адвоката Асатова Э.И, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Осипова Р.С, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2021 года

Гилязетдинов Азат Раффакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания с 21 по 22 февраля 2021 года, а также время содержания Гилязетдинова А.Р. под стражей с 20 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Гилязетдинова А.Р. под домашним арестом с 23 февраля 2021 года по 19 сентября 2021 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С Гилязетдинова А.Р. в пользу ФИО8 взыскано "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на автомобиль Фольцваген Тигуан, принадлежащий на праве собственности Гилязетдинову А.Р, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2021 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении беззащитного лица; при назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ; Гиляздетинову А.Р. снижено наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Гилязетдинов А.Р. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

В кассационной жалобе адвокат Асатов Э.И, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что наказание назначено чрезмерно суровое. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельствами. Полагает, что имелись все основания для назначения более мягкого наказания.

Заместителем прокурора Удмуртской Республики Токаревым Д.В, потерпевшей ФИО8 на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Гилязетдинова А.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Гилязетдинова А.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Гилязетдинова А.Р, признавшего себя виновным и раскаявшегося в содеянном;

- показаниями потерпевшей ФИО8, ФИО12, которым по обстоятельствам дела стало известно от следователя, при этом им известно, что ранее осужденный наносил удары своей матери, конфликтовал с ней;

- показаниями свидетеля ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей (т.1 л.д.226-229);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 12-47); протоколами выемки (т.1 л.д.140-142, 209-211), протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 143-146, т.2 л.д.181-188), заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д.221, 226-229, 34); заключением судебно-биологической экспертизы (т.2 л.д. 1-28), заключением дактилоскопической экспертизы (т.2 л.д. 44-49).

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Гилязетдинова А.Р. данными лицами не установлено.

Заключения экспертов, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено. Выводы суда о достоверности заключений судебных экспертиз, которые приняты во внимание при решении вопроса о доказанности вины осужденного, являются обоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Гилязетдинова А.Р. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Гилязетдинову А.Р. наказания судом, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, явка с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Выводы о назначении Гилязетдинову А.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными должным образом мотивированными. Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Взысканная сумма компенсации морального вреда является законной и обоснованной, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, внесла в приговор необходимые изменения и привела мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу не установлено, в связи с чем приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2021 года в отношении Гилязетдинова Азата Раффаковича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья ФИО20