Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3395 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и транспортных средств недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах суду следует обеспечить полноту исследования доказательств с точки зрения проверки доводов таможенного органа о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3395
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 28.04.2008 по делу N А51-13672/2007 24-484 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопроспект 155" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-528/2007.

Резолютивная часть постановления от 20 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Автопроспект 155" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10714000-528/2007 от 16.11.2007.

Решением суда от 28.04.2008 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено ввиду ненадлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда отменить. По мнению таможни, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела, так как телеграмма с уведомлением направлена в адрес общества 14.11.2007, которая доставлена адресату в тот же день, то есть 14.11.2007, о чем свидетельствует телеграфное уведомление, приобщенное к материалам административного дела.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 21.11.2006 в порт Ольга из порта Ниигата (Япония) на т/х "Амгу" в адрес общества ввезены товары, бывшие в употреблении: кузова автомобильные - 77 единиц, двигатели автомобильные - 77 единиц, рама автомобильная в сборе с элементами -ходовой части и колесами - 1 единица, автомобильные колеса - 304 единицы, глушители автомобильные - 76 единиц, задние автомобильные ходовые части - 76 единиц. Данные товары прибыли по контракту N 001 от 01.07.2006, заключенному между обществом и японской компанией "ITO TRADING".

В таможенный пост "Ольгинский" Находкинской таможни декларантом на вышеуказанный товар поданы грузовые таможенные декларации N 10714020/171106/П001045 и N 10714020/171106П001044.

Таможней при проверке сведений, заявленных в декларациях, установлено, что товары, задекларированные в данных ГТД, перемещались в рамках одного контракта от одного отправителя в адрес одного получателя и в один и тот же день предъявлены таможенному органу, в связи с чем таможней сделан вывод о том, что указанные товары должны квалифицироваться в товарной позиции 8703 ТН ВЭД России как автомобили, представленные в несобранном или разобранном виде.

В связи с недостоверным указанием сведений о товарах возникла недоимка по таможенным платежам по вышеуказанным ГТД в размере 14435533,77 руб., в связи с чем 25.10.2007 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за N 1071400-528/2007 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.11.2007 таможня направила в адрес общества телеграмму, в которой заявитель уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 10714000-528/2007, от получения которой генеральный директор общества отказался.

По факту заявления обществом в таможенных декларациях неправильного кода ТН ВЭД России 14.11.2007 таможней в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-528/2007, на основании которого таможенным органом 16.11.2007 в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление N 10714000-528/2007 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в сумме 7217766,89 руб.

Не согласившись с постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-528/2007, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, изучив материалы административного дела, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, но в то же время арбитражный суд сделал вывод о допущении таможенным органом нарушений в процедуре административного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Рассмотрение административного дела без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено таможней в отсутствие законного представителя общества.

В материалах дела имеется извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в таможне 16.11.2007 в 15-00 часов, которое направлено обществу телеграммой N 07-20/646 от 14.11.2007, а доставлено адресату только 17.11.2007, о чем свидетельствует отметка на телеграмме, то есть после рассмотрения 16.11.2007 дела об административном правонарушении (л.д. 48, т. 1).

Таможня в своей кассационной жалобе указывает на телеграмму с уведомлением, направленной в адрес общества 14.11.2007, которая доставлена адресату в тот же день, то есть 14.11.2007, о чем свидетельствует телеграфное уведомление, приобщенное к материалам административного дела. В материалах арбитражного дела данное доказательство отсутствует.

Принимая во внимание, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, сделаны без исследования всех обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить полноту исследования доказательств с точки зрения проверки доводов таможенного органа о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13672/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.