Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-9385/2022[77-3995/2022]

N 77-3995/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, с участием осужденного Якубенко Е.Н. посредством видеоконференц-связизащиты в лице адвоката Кириченко М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якубенко Евгения Николаевича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года.

Выслушав осужденного Якубенко Е.Н, защитника Кириченко М.М, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшую, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года

Якубенко Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 октября 2015 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 24 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 8 июня 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде 1 года 19 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% из заработка в доход государства;

- 24 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 февраля 2016 года) к 11 месяцам лишения свободы;

- 21 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 22 декабря 2016 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, постановлением этого же суда от 14 февраля 2017 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору 21 декабря 2016 года, назначено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобожден 1 июня 2018 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года на неотбытый срок 1 месяц 2 дня;

- 6 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года) по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 19 февраля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 декабря 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 16 апреля 2019 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2019 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 июля 2020 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2020 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2020 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с зачетом в окончательное наказание времени содержания Якубенко Е.Н. под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Якубенко Е.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 7 апреля 2021 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Якубенко Е.Н, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что добровольно явился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и с учетом его состояния здоровья и положительной характеристики суд не применил положения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, чем нарушил ст. 60 УК РФ. Кроме того, полагает, что в вводной части приговора необоснованно указаны судимости по приговорам от 15 октября 2015 года, 24 февраля 2016 года, 24 ноября 2016 года, 21 декабря 2016 года и 22 декабря 2016 года, поскольку преступления по указанным приговорам относятся к категориям небольшой и средней тяжести и в силу ст. 86 УК РФ погашены. Считает, что указанные судимости повлияли на усиление назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизать наказание. Также просит проверить приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года в отношении ФИО6, указывая на его абсурдность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Мазницын В.В. указывает на законность и справедливость приговора и несостоятельность доводов кассационных жалоб осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, изучив материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Якубенко Е.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Якубенко Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Якубенко Е.Н. и постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ст.ст. 302-307 УПК РФ.

Совершенному Якубенко Е.Н. преступлению судом дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Якубенко Е.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, суд при назначении наказания учел обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказания, правильно установлен рецидив преступлений, поскольку в момент совершения преступления по данному делу у Якубенко Е.Н. были непогашенные судимости по приговорам за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

Выводы суда о необходимости назначения Якубенко Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года, то суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется, выводы суда в этой части мотивированы, и не согласится с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание Якубенко Е.Н. является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Доводы кассационной жалобы о проверке приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года в отношении ФИО6 в части признания смягчающих наказание обстоятельств несостоятельны, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ Якубенко Е.Н. вправе обжаловать судебные решение в части, затрагивающей его права и законные интересы, а не иных лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно во вводной части указал судимости по приговорам за 2015-2016 года в виду их погашения в соответствии со ст. 86 УК РФ, не основаны на законе.

Указанные во вводной части приговоры от 15 октября 2015 года, 24 февраля 2016 года, 24 ноября 2016 года, 21 декабря 2016 года и 22 декабря 2016 года являются погашенными в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ с 21 мая 2021 года, поскольку Якубенко Е.Н. был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и освободился от отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, 21 мая 2018 года, и с этой даты сроки погашения каждой из судимостей подлежат самостоятельному исчислению.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено 7 апреля 2021 года, то судом правильно указаны вышеуказанные судимости.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, в том числе и при назначении уголовного наказания, судом допущено не было, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья