Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-9572/2022[77-4079/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, судей Свиридова Д.В. и Гильфанова Р.Р, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Суханова М.А, защитника осужденного - адвоката Тарабориной Л.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суханова М.А. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выслушав осужденного Суханова М.А. и его защитника-адвоката Тараборину Л.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2021 года

Суханов Михаил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Суханов М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суханов М.А, ссылаясь на ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что при наличии указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и данных о его личности наказание следовало назначить с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Суханов М.А. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.

Наряду с этим выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, протоколами осмотров, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Суханова М.А. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Суханова М.А, поскольку он покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам осужденного, ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, а также положительные сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые осужденный указывает в своей жалобе.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Доводы осужденного и его защитника, приведенные в судебном заседании кассационной инстанции о наличии у Суханова М.А. ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут свидетельствовать о незаконности приговора, вынесенного 3 ноября 2021 года. При этом беременность сожительницы Суханова М.А. при назначении наказания судом учитывалась в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление судом не допущено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения в отношении осужденного правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. Вопреки доводам осужденного, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Наказания назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, указание на которые имеется в приговоре.

Последовательное применение правил назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, повлекло назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи, на что правильно указано в обжалуемом приговоре. При этом наказание назначено не в максимально возможных пределах, дополнительное наказание осужденному не назначено.

Таким образом, назначенное Суханову М.А. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае недостаточна для признания её исключительной и назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определилСуханову М.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2021 года в отношении Суханова Михаила Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи