Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-9617/2022[77-4094/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Сергеевой Т.Ю. и Ждановича А.С, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденной Шайхутдиновой Р.Ф. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Кириченко М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной осужденной Шайхутдиновой Розы Фаргатовны на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденную Шайхутдинову Р.Ф, защитника Кириченко М.М, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года

Шайхутдинова Роза Фаргатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 23 августа 2021 года Советским районным судом г. Казани Республик Татарстан по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

-29 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, осуждена к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказаниям с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок отбывания наказания времени содержание Шайхутдиновой Р.Ф. под стражей с 23 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года в отношении Шайхутдиновой Р.Ф. изменен:

в вводной части приговора в сведениях о личности Шайхутдиновой Р.Ф. указано, что она зарегистрирована по адресу: Республика Татарстан, Алькеевский район, с. Старое Алпарово, ул. Гагарина, дом 13, вместо ошибочно указанного дома 67;

из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на доказательства: протоколы осмотров предметов - сотового телефона, изъятого у Шайхутдиновой Р.Ф. в ходе личного досмотра (т. 9 л.д.103-108, 163-169), протокол проверки показаний Шайхутдиновой Р.Ф. на месте (т. 32 л.д. 70-74).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Шайхутдинова Р.Ф. признана виновной: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления по незаконному сбыту наркотических средств ею совершены с 26 по 28 апреля 2018 года, а по приобретению и хранении наркотических средств 12 апреля 2021 года, в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шайхутдинова Р.Ф. выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении муляжа) в связи с отсутствием состава преступления, поскольку, по ее мнению, имело место провокация со стороны сотрудников полиции. Просит приговор изменить, прекратить уголовное дело по указанному составу преступления и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Апполонова Е.А. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Шайхутдиновой Р.Ф. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании осужденная Шайхутдинова Р.Ф. виновной себя признала и показала, что, желая подзаработать, через Интернет в магазине "Mamba" устроилась на работу по распространению наркотических средств путем организации тайников - "закладок", фотографии о месте нахождения которых сообщала лицу под псевдонимом - "Мамбастер". За каждую закладку ей платили 250 рублей через Киви-кошелек. Последнею "закладку" для последующего сбыта она забрала в апреле 2018 года в ГСК "Лада" под камнем, в тот же день была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее сверток, сотовый телефон и банковскую карту. В телефоне имелась переписка с лицом под именем "Мамбастер" и адрес закладки, сделанной ею по ул. Химиков, 1 г. Казани. Кроме того, она приобретала наркотические средства и для личного потребления. С этой целью 12 апреля 2021 года через Интернет, у неустановленного лица, бесконтактным способом, через тайник-"закладку" в СНТ КМПО N14, за 2600 рублей приобрела 1 г наркотического средства. По дороге она была задержана сотрудниками полиции и у нее был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Кроме показаний самой осужденной, ее вина по незаконному сбыту наркотических средств подтверждается:

-показаниями свидетелей - сотрудников ОВД УНК МВД России по Республики Татарстан ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что в их отдел поступила оперативная информация о том, что на территории Республики действует преступная группа по сбыту наркотических средств путем оборудования тайников. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан член преступной группы ФИО12, у которого был изъят сотовый телефон, вступили в переписку с неустановленным лицом, которое дало указание сделать закладки с наркотическим веществом. В ходе ОРМ "Оперативный эксперимент" сбыли изготовлены "муляжи" наркотического средства, помещены в тайники, адреса которых сообщили указанному неустановленному лицо. были изготовлены муляжи наркотических средств, которые поместили в тайники- "закладки", в том числе в гаражном комплексе "Лада", о чем сообщили неустановленному лицу, и стали наблюдать за местами закладок, куда пришли Шайхутдинова Р.Ф. и ФИО13, которые были задержаны при изъятии "муляжа". В изъятом у Шайхутдиновой Р.Ф. телефоне обнаружен адрес тайника - "закладки" в районе улицы Химиков г. Казани, откуда впоследствии эта закладка была изъята;

-показаниями свидетелей ФИО13 о том, что 27 апреля 2018 года неустановленное лицо под ником "siroKK" предложило ему купить 10 г наркотического средства за 15000 рублей, указав местонахождения закладки под камнем в ГСК "Лада". На следующий день он пришел к указанному месту, но был задержан сотрудниками полиции при изъятии закладки;

-показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что они в качестве понятых принимали участие в досмотре задержанного ФИО13, у которого был изъят пакет с веществом;

-постановлением о проведении 26 апреля 2018 года ОРМ "Наблюдение" в отношении ФИО26 и ФИО12, которые планировали получить посылку с наркотическим средством по почте;

-протоколами личного досмотра от 26 апреля 2018 года ФИО26, у которой изъята полученная ею посылка по почте с порошкообразным веществом, и ФИО12, у которого изъят сотовый телефон;

-заключением эксперта, из которого следует, что изъятое у ФИО26 вещество содержит в своем составе наркотическое вещество - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбосамидо)-3, 3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ (N)-2201 -производное наркотического средства "метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты", общая масса которого составила 501, 2 г;

-показаниями свидетелей - сотрудника ОВД УНК МВД России по Республики Татарстан ФИО16, понятых ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах личного досмотра Шайхутдиновой Р.Ф, задержанной в гаражном комплексе ул. Лениногорская, 28 в г. Казани, у которой был обнаружен сверток с неизвестным веществом и сотовый телефон;

-результатами оперативно-розыскного мероприятия - "оперативный эксперимент", согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО12, у которого был изъят телефон с имеющейся информацией по сбыту наркотических средств. При этом были изготовлены "муляжи" наркотических средств, которые заложили в тайники, в том числе под камнем гаражного комплекса "Лада", о чем сообщили неустановленному лицу преступной группы. В ходе наблюдения 28 апреля 2018 года к указанному тайнику пришла Шайхутдинова Р.Ф. и при изъятии оттуда "Муляжа" она была задержана;

-показаниями свидетеля ФИО19 о том, что 28 апреля 2018 года он принимал участие в задержании Шайхутдиновой Р.Ф, в телефоне которой имелась информация о месте нахождении закладки по ул. Химиков, 1 в г. Казани;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле дома N 1 по ул. Химиков г. Казани обнаружен тайник, из которого изъят сверток с веществом;

- показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного возле дома N 1 по ул. Химиков г. Казани, в процессе обнаружен сверток с веществом;

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое возле дома N 1 по ул. Химиков г. Казани, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса которого составила 1, 02 г.

Несмотря на то, что жалоба не содержит доводов о виновности Шайхутдиновой Р.Ф. и квалификации ее действий по незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта, ее виновность, кроме ее показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотика для личного потребления, подтверждается показаниями сотрудников ОВД УНК МВД России по Республики Татарстан ФИО22 и ФИО23, которые допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения ОРМ - "Наблюдение", в ходе которого задержана Шайхутдинова Р.Ф. и при ее личном досмотре в нижнем белье обнаружен и изъят сверток с веществом; показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Шайхутдиновой Р.Ф.; постановлением о проведении ОРМ-"Наблюдение" в отношении Шайхутдиновой Р.Ф.; протоколом личного досмотра Шайхутдиновой Р.Ф.; заключением эксперта о виде и размере изъятого у Шайхутдиновой Р.Ф. наркотического средства.

Указанные доказательства добыты органом предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При этом суд все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил позицию осужденной к предъявленному обвинению, показания свидетелей, не доверять которым нет оснований, содержание письменных доказательств.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в соответствии со ст. 89 УПК РФ в доказывании вины Шайхутдиновой Р.Ф. обосновано использовал результаты оперативно-розыскной деятельности.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11- сотрудников ОВД УНК МВД России по Республики Татарстан, в их отдел поступила оперативная информации о преступной группе, занимающейся распространением наркотических средств в г. Казани и на территории Республики Татарстан.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготовляемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из показаний указанных свидетелей при проведении оперативных мероприятий были задержаны члены преступной группы ФИО26 и ФИО12, в телефоне последнего имелась информации о распространении ими наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент", "Наблюдение".

Судом обоснованно учтено и то, что Шайхутдинова Р.Ф. была задержана в ходе оперативных мероприятий по прибытию к тайнику для изъятия из него очередной партии наркотического средства для его реализации и её действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения. То обстоятельство, что Шайхутдиновой Р.Ф. был извечен муляж наркотического средства, а её преступная деятельность была после этого пресечена, свидетельствует о выполнении ею действий, направленных на распространение наркотиков, и нашло отражение в квалификации ее действий как покушения на сбыт наркотических средств.

Результаты проведенных в отношении Шайхутдиновой Р.Ф. оперативно-розыскных мероприятий проведены в соответствии с законом, с учетом задач и целей оперативно-розыскной деятельности и представлены следствию в установленном порядке, были надлежащим образом исследованы, легализованы и обоснованно использованы судом для установления значимых по делу обстоятельств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов провокации и иных нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется, умысел у осужденной на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом именно при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий была выявлена причастность Шайхутдиновой Р.Ф. к незаконному сбыту наркотических средств, а доказательства, полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия, - отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как установлено в суде, Шайхутдинова Р.Ф. получила информацию о местонахождении тайника - "закладки" не от сотрудников полиции, а от неустановленного лица, входившего в преступную группу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п. 14).

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было санкционировано надлежащим образом, действия сотрудников правоохранительных органов не противоречили положениям Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При этом помещение сотрудниками полиции "муляжа" в тайник, не освобождает осужденную Шайхутдинову Р.Ф. от уголовной ответственности, поскольку она, действуя в составе организованной группы, преследуя единую преступную цель, совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, однако не смог довести их до конца по независящим от них обстоятельствам - ввиду ее задержания при изъятии муляжа из тайника.

Из материалов уголовного дела видно, что все предметы, признанные в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по данному уголовному делу, были изъяты, осмотрены, являлись предметом исследований, о чем свидетельствуют исследованные судом протоколы следственных действий и выводы экспертов, получили оценку суда в совокупности с иными доказательствами, что опровергает доводы осужденной о допущенных органом предварительного расследования и судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы о виновности Шайхутдиновой Р.Ф.

Данное дело судом первой инстанции рассмотрено в точном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела, все ходатайства по делу разрешены в соответствии с законом, нарушения права на защиту допущено не было, содержание показаний свидетелей и исследование письменных доказательств в приговоре не противоречат протоколу судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действия осужденной Шайхутдиновой Р.Ф. правильно квалифицированы, как совокупность преступлений, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной юридической оценки действий осужденной или о прекращении в отношении нее уголовного дела, не имеется.

Наказание Шайхутдиновой Р.Ф. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (за неконченые преступления), учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденной, ее состояние здоровья и близких ее родственников.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о необходимости назначения Шайхутдиновой Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлениям по сбыту наркотических средств) являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размер наказания за преступления по сбыту наркотических средств соответствует положениями положениям ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ - ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Шайхутдиновой Р.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений, и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника и осужденного, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шайхутдиновой Р.Ф, в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шайхутдиновой Розы Фаргатовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи