Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-11949/2022[88а-14932/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 мая 2022 года кассационную жалобу Юдиной Светланы Львовны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2021 года по административному делу N по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики к Юдиной Светлане Львовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, объяснения Юдиной Светланы Львовны, поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО12, отклонившей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - налоговый орган, ИФНС России по г. Чебоксары) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Юдиной Светлане Львовне (далее - Юдина С.Л.) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафов.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что ходе камеральной налоговой проверки декларации, представленной 14 февраля 2020 года, установлено, что Юдиной С.Л. в 2017 году получен доход от продажи квартиры, налоговая декларации в налоговый орган за 2017 год в установленный срок не представлена. В нарушение статьи 23, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации Юдина С.Л. налог на доходы физического лица за 2017 год в сумме 56 655 руб. в бюджет не уплатила. В связи с нарушением срока уплаты налога в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Юдиной С.Л. начислены пени. В нарушение пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за 2017 год представлена Юдиной С.Л. в налоговый орган только 14 февраля 2020 года, когда крайний срок составлял - 30 апреля 2018 года. Решением налогового органа от 18 августа 2020 года N Юдина С.Л. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога, назначен штраф в размере 5 665 руб. 50 коп, а также пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговой декларации в установленный срок, назначен штраф в размере 8 498 руб. 50 коп. Требование N о погашении задолженности до 11 ноября 2020 года, направленное в адрес Юдиной С.Л, не было исполнено, в связи с этим налоговый орган обратился к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары 24 ноября 2020 года вынесен судебный приказ, который в последующем определением от 25 декабря 2020 года отменен.

Административный истец просил взыскать с Юдиной С.Л. задолженность по обязательным платежам перед бюджетом: налог на доходы физических лиц за 2017 года в размере 56 655 руб.; пени в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за период с 17 июля 2018 года по 18 августа 2020 года в размере 9 817 руб. 86 коп.; штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 665 руб. 50 коп.; штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 498 руб. 50 коп.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2021 года, с учетом исправления описки определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2021 года, с Юдиной С.Л. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 56 655 руб.; пени в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за период с 17 июля 2018 года по 18 августа 2020 года в размере 9 817 руб. 86 коп.; штраф за неуплату суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 5 665 руб. 50 коп.; штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 года в размере 8 498 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе Юдина С.Л, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказать.

В обоснование указывает, что 18 августа 2018 года по почте с уведомлением о вручении направила в налоговый орган декларацию за 2017 год, где отражено о продаже квартиры, что не было учтено судами.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по г. Чебоксары Чувашской Республики просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя административному истцу заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение требований закона Юдина С.Л. занизила налоговую базу по налогу на доход физических лиц за 2017 год от реализации недвижимого имущества, что на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога; налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представлена с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, что на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налога.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пункт 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 17.1 статьи 217 и пункте 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, доходы от продажи которого освобождаются от налогообложения, составляет три года в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования.

Подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, в связи с продажей объекта недвижимости налоговым органом в адрес Юдиной С.Л. направлено требование на обязательное декларирование о представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год от 13 августа 2018 года N. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, требование на обязательное декларирование о представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год от 13 августа 2018 года N получено адресатом 16 августа 2018 года.

21 августа 2018 года в налоговый орган от Юдиной С.Л. поступили документы, направленные по почте 18 августа 2018 года: договор дарения квартиры по адресу: "адрес"; квитанция N от 28 ноября 2017 года; свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N; договор купли - продажи квартиры от 2 марта 2017 года по адресу: "адрес"; расписка от 1 марта 2017 года; договор купли-продажи квартиры: "адрес".

По состоянию на 22 августа 2018 года налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год от продажи квартиры по адресу: "адрес", Юдиной С.Л. в налоговый орган не была представлена.

14 февраля 2020 года Юдиной С.Л. представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, что подтверждает номер корректировки декларации "0" на титульной странице декларации.

По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка, которая завершена 14 мая 2020 года. В представленной декларации Юдиной С.Л. заявлен социальный налоговый вычет в связи с произведенными расходами за свое лечение и лечение ФИО13 в размере 14506 руб, в том числе за свое лечение в размере 14191 руб, за лечение ФИО14 315 руб.

Из материалов видно, что по договору купли-продажи квартиры от 16 февраля 2017 года Юдиной С.Л. и ФИО15 продана квартира. Покупателем ФИО16 24 марта 2020 года представлены декларации по налогу на доходы физических за 2017 - 2019 годы с заявленным налоговым вычетом по приобретению квартиры по адресу: "адрес", с приложением документов, подтверждающих факт приобретения.

В представленной 14 февраля 2020 года в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год Юдиной С.Л. не указан доход, подученный от продажи квартиры по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи от 16 февраля 2017 года, Юдина С.Л. от покупателей ФИО17 и ФИО18 получила доход в размере 950000 руб. от реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", находившейся в собственности менее трех лет.

На основании договора купли-продажи от 16 февраля 2017 года продавцы продали принадлежащую на праве обшей долевой собственности (Юдина С.Л. - ? доля в праве, ФИО19 - ? доля в праве) целую квартиру, а покупатели - ФИО20 и ФИО21, купили квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Согласно договору купли - продажи отчуждаемая квартира оценена по соглашению участников 1900000 руб.

Соответственно от реализации ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находившейся в собственности менее трех лет, Юдиной С.Л. получен доход 950 000 руб. (1900000*1/2).

Отчуждаемая 1/2 доля в праве на квартиру, находившуюся по адресу: "адрес", принадлежала Юдиной С.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО22, нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики, 13 октября 2016 года, зарегистрированного в реестре за N, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, N от 17 октября 2016 года, доля в праве 1/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра картографии по Чувашской Республике от 8 февраля 2017 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны исчислить налог на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально, их долям.

Таким образом, в случае если предметом договора купли - продажи является квартира, находящаяся в общей долевой собственности нескольких лиц, сумма имущественного налогового вычета, установленная подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, распределяется между всеми совладельцами этого имущества пропорционально их долям в праве собственности на указанную квартиру. В случае если предметом договора является продажа доли в праве собственности на квартиру как самостоятельного объекта купли-продажи, имущественный налоговый вычет предоставляется владельцу или владельцам доли в сумме, не превышающей в целом 1 000 000 руб.

Сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Расходы по приобретению ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Юдина С.Л. не понесла.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации Юдина С.Л. имеет право на получение имущественного налогового вычета от продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в сумме 500 000 руб. (1 000 000*1/2), так как отчуждаемая квартира находилась в ее собственности менее трех лет и получена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, разница в 450 000 руб. (950 000-500 000) между суммой продажи ? доли в праве обшей долевой собственности на квартиру в размере 950 000 руб. и имущественным налоговым вычетом в размере 500 000 руб. облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2017 год, подлежит уменьшению на сумму, излишне заявленного к возврату из бюджета в размере 1845 руб. (14191 * 13%).

Таким образом, налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 56655 руб. ((950 000 - 500 000 - 14191) х 13%), подлежит Юдиной С.Л. к уплате.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 год не позднее 16 июля 2018 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение 18 августа 2020 года N о привлечении Юдиной С.Л. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату налога в виде штрафа в размере 5 665 руб, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговой декларации в установленный срок в виде штрафа в размере 8 498, 50 руб.

Вышеуказанным решением налоговым органом предложено Юдиной С.Л. уплатить налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 56 655 руб, соответствующие пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9817, 86 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 5 ноября 2020 года N жалоба Юдиной С.Л. на решение налогового органа от 18 августа 2020 года N оставлена без удовлетворения.

Требование N о погашении задолженности до 11 ноября 2020 года, направленное Юдиной С.Л, не было исполнено, в связи с этим налоговый орган обратилась к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 1 Калининского района г. Чебоксары 24 ноября 2020 года вынесен судебный приказ, который в последующем определением от 25 декабря 2020 года отменен.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 6 апреля 2021 года, то есть в пределах установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления Юдиной С.Л. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в 2018 года и уплаты ей указанного налога.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении дела судами правильно определены характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в судебном акте мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что 18 августа 2018 года по почте с уведомлением о вручении Юдина С.Л. направила в налоговый орган декларацию за 2017 год, где отражено о продаже квартиры, что не было учтено судами, отклоняется, как документально не подтвержденный.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов обеих инстанций соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юдиной Светланы Львовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: