Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-12868/2022[88а-14296/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 мая 2022 года кассационную жалобу представителя Ботвина Алексея Васильевича - ФИО8 на определение Кировского областного суда от 14 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Ботвина Алексея Васильевича к старшему следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области ФИО9, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, УМВД России по Кировской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ботвин Алексей Васильевич (далее - Ботвин А.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что был признан обвиняемым по уголовному делу N, возбужденному 27 марта 2019 года. Уголовное преследование фактически началось с 2016 года, когда его опрашивали в рамках проводимой доследственной проверки.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, составлялись обвинительные заключения, дело возвращалось на дополнительное расследование.

Длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие систематического нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами предварительного расследования.

Административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 860 630 рублей.

Определением Кировского областного суда от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель Ботвина А.В. - ФИО10, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о необходимости рассмотрения административного искового заявления по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года удовлетворено ходатайство представителя Ботвина А.В. - ФИО11 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Кировский областной суд.

В назначенное время лица, участвующие в деле, в Кировский областной суд не явились, ВКС не состоялась, что подтверждается справкой Кировского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая спор и оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общий срок уголовного преследования в отношении административного истца должен исчисляться с 24 декабря 2019 года после его допроса в качестве подозреваемого, который на момент обращения в суд административным исковым заявлением о компенсации (16 августа 2021 года) составил менее четырех лет.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Разумный срок уголовного судопроизводства для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, включает в себя период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

Согласно части 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 6 декабря 2016 года по 3 сентября 2019 года в УМВД России по Кировской области неоднократно поступали заявления о проведении проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии оснований о привлечении Ботвина А.В. к уголовной ответственности по части 1 статьи 176, части 4 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 апреля 2017 года сотрудником МВД от Ботвина А.В. были получены объяснения.

В период доследственной проверки следователем СЧ СУ УМВД России по Кировской области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - 11 и 27 декабря 2017 года; 28 марта, 24 и 29 мая, 13 и 17 июля, 6 и 10 сентября, 19 и 31 октября, 14, 29 декабря 2018 года; 30 января, 18 марта, 6 мая и 26 июня 2019 года.

27 марта 2019 года следователем СЧ СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело N по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

28 октября 2019 года возбуждено уголовное дело N по части 4 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

16 декабря 2019 года уголовные дела N и N объединены в одно производство, присвоен N.

Срок предварительного расследования по вышеназванному делу неоднократно продлевался.

24 декабря 2019 года Ботвин А.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 марта 2020 года следователем СЧ СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159.1, части 4 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ботвина А.В. и соединено с ранее возбужденным уголовным делом, которым присвоен N.

Также следователем СЧ СУ УМВД России по Кировской области 22 октября 2020 года в отношении Ботвина А.В. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководителем СУ СК России по Кировской области 16 октября 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Ботвина А.В. по пункту "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а 29 января 2021 года еще три уголовных дела по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные уголовные дела соединены с уголовным делом N, соединенному делу присвоен N.

25 февраля 2021 года старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое также соединено с уголовным делом N.

Уголовное дело неоднократно возвращалось для производства дополнительного расследования.

28 мая 2020 года в отношении Ботвина А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в дальнейшем указанная мера изменена на запрет определенных действий.

В период с 28 мая 2020 года по 21 сентября 2021 года административному истцу предъявлены обвинения.

В качестве подозреваемого по уголовному делу Ботвин А.В. признан 24 декабря 2019 года.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно учтено, что фактическое и юридическое уголовное преследование в отношении Ботвина А.В. началось с 24 декабря 2019 года, с момента его допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что в период с 6 декабря 2016 года до 24 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении Ботвина А.В. не осуществлялось.

Получение от Ботвина А.В. в ходе проверки сообщения о преступлении объяснений 13 апреля 2017 года, при отсутствии совершения иных юридически значимых процессуальных действий, не свидетельствует о начале уголовного преследования административного истца.

Уголовное дело в отношении Ботвина А.В. в указанный период не возбуждалось, мера пресечения в отношении него не избиралась, обвинение ему не предъявлялось, какого-либо иного ограничения его прав и законных интересов в связи с расследованием уголовного дела правоохранительными органами не допускалось.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что общий срок уголовного преследования в отношении административного истца должен исчисляться с 24 декабря 2019 года после его допроса в качестве подозреваемого, который на момент обращения в суд административным исковым заявлением о компенсации (16 августа 2021 года) составил менее четырех лет.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Таким образом, поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации подано административным истцом с нарушением порядка и сроков его подачи, заявление Ботвина А.В. правомерно оставлено судами без рассмотрения по существу.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств определение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кировского областного суда от 14 января 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ботвина Алексея Васильевича - ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: