Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-12987/2022[88а-14297/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 мая 2022 года кассационную жалобу Равиловой Гульназ Ильгизовны на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Казани в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Равиловой Гульназ Ильгизовне об установлении причастности к деятельности организации, признанной судом экстремистской, и деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, пояснения прокурора отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО15 об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Советского района города Казани Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Равиловой Гульназ Ильгизовне (далее - Равилова Г.И.) об установлении причастности к деятельности организации, признанной судом экстремистской, и деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в прокуратуру Советского района города Казани из прокуратуры Республики Татарстан поступила информация в отношении Равиловой Г.И. о том, что она причастна к деятельности общественного движения "данные изъяты" и выдвигается в 2021 году на выборы в депутаты "данные изъяты" четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N и "данные изъяты" четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года некоммерческая организация "данные изъяты", некоммерческая организация "данные изъяты" ликвидированы, запрещена деятельность общественного движения "данные изъяты", в связи с тем, что указанные организации систематически совершали действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности. Судом установлена взаимосвязь между некоммерческими организациями "данные изъяты", "данные изъяты" и общественным движением "данные изъяты", фактическим осуществлением одной и той же деятельности. Так же судом было установлено, что целями и задачами указанных организаций и движения является насильственное изменение основ конституционного строя в Российской Федерации. С 2018 года в рамках деятельности указанных организаций и движения функционирует сеть "данные изъяты", руководство деятельностью общественного движения "данные изъяты" осуществляет ФИО16 Согласно сведениям, размещенным на сайте, в Российской Федерации работало 37 штабов, в том числе в городе Казани, а руководителем регионального структурного подразделения, именующимся координатором штаба в городе Казани, является ФИО17 Данные подразделения, в том числе и в городе Казани, являются "данные изъяты", с распределенными зонами ответственности. Политическим лидером всей структуры является ФИО18, который определяет общее направление деятельности.

В ходе проверки установлено, что административный ответчик является членом регионального отделения политической партии "данные изъяты" в Республике Татарстан и сторонником "данные изъяты". В ходе мониторинга сети "Интернет" установлено, что Равилова Г.И. является лицом, причастным к деятельности общественного движения "данные изъяты". Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 августа 2020 года Равилова Г.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец просил суд установить причастность Равиловой Г.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к деятельности общественного движения "данные изъяты" организации, признанной судом экстремистской, и деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. Равилова Г.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка города Казани Республики Татарстан, признана причастной к деятельности общественного движения "данные изъяты", в отношении которого вступило в законную силу решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года о ликвидации и запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

В кассационной жалобе Равилова Г.И, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, вернуть административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя административному истцу заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Равилова Г.И. является членом политической партии "данные изъяты" в Республике Татарстан, председателем ревизионной комиссии регионального отделения партии, председателем первичного отделения N в городе Казани и заместителем председателя местного отделения политической партии в городе Казани. В 2021 году Равилова Г.И. выдвинула свою кандидатуру на выборы депутатов "данные изъяты" четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N и "данные изъяты" четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N. Кроме того, Равилова Г.И. зарегистрирована кандидатом в депутаты "данные изъяты" в составе "данные изъяты" списка кандидатов, выдвинутого политической партией "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года некоммерческая организация "данные изъяты" и некоммерческая организация "данные изъяты" ликвидированы, деятельность общественного движения "данные изъяты" запрещена, поскольку деятельность указанных организаций, вопреки указанным в Уставе целям, фактически была направлена на насильственное изменение основ конституционного строя, возбуждение социальной розни, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, соединенное с насилием и угрозой его применения, совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (в том числе по мотивам политической, идеологической ненависти, по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы). Указанное решение суда в части прекращения деятельности общественного движения "данные изъяты" приведено к немедленному исполнению.

Названным решением суда установлено, что с 2018 года в рамках деятельности некоммерческой организации "данные изъяты" и некоммерческой организации "данные изъяты" функционирует сеть "данные изъяты", которые занимаются, в том числе организациями митингов, политических кампаний, региональными и местными выборами и проектом "данные изъяты". Этим проектом и сетью штабов руководит ФИО19 "данные изъяты", "данные изъяты", общественное движение "данные изъяты" действуют под общим руководством ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и других лиц, имеют общие цели, формы и методы их достижения. В 2021 году на ютуб-канале "данные изъяты" было размещено видеообращение к гражданам Российской Федерации с призывом "данные изъяты", ФИО27 на страницах сайтов была размещена информация с призывом к неопределенному кругу лиц 23 января 2021 года выйти на митинг и приведен список с адресами проведения планируемых митингов. 23 января 2021 года проведены митинги в городе Москве и других городах России в поддержку ФИО28 Также названным решением установлено, что общественное движение "данные изъяты" занималось, в том числе, организациями митингов и, конкретно, митингов в поддержку ФИО29, прошедших 23 января 2021 года в различных городах, в том числе в городе Казани.

Разрешая данный административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о доказанности причастности Равиловой Г.И. к деятельности общественного движения "данные изъяты", в отношении которого вступило в законную силу решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года о ликвидации и запрете деятельности, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ), Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон N 20-ФЗ) и других федеральных законов.

Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно или в составе федеральных списков кандидатов (часть 1 статьи 6 Закона N 20-ФЗ, пункт 1 статьи 32 Закона N 67-ФЗ).

Понятие пассивного избирательного права содержится в подпункте 27 статьи 2 Закона N 67-ФЗ, согласно которому избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 8.1 статьи 4 Закона N 20-ФЗ, не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон N 114-ФЗ) либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ). Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Положения части 8.1 настоящей статьи распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.6 статьи 4 Закона N 67-ФЗ, а именно, не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Законом N 114-ФЗ либо Законом N 35-ФЗ.

Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Исходя из толкования приведенных норм права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в пункте 3.6 статьи 4 Закона N 67-ФЗ, а также в частях 8.1, 8.2, 8.3 статьи 4 Закона N 20-ФЗ указано одно из оснований, в соответствии с которым может быть ограничено пассивное избирательное право гражданина, таким основанием является наличие причастности гражданина к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 1 Закона N 114-ФЗ экстремистская деятельность (экстремизм) выражается в массовом распространении заведомо экстремистских материалов, а равно в их изготовлении или хранении в целях массового распространения.

Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (пункт 2 статьи 1 Закона N 114-ФЗ).

Экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности (пункт 3 статьи 1 Закона N 114-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По результатам исследованных судами видеозаписей, а также исходя из содержимого аккаунта "данные изъяты" на видеохостинге "YouTube" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судами правомерно сделан вывод о поддержке Равиловой Т.П, являющейся членом политической партии "данные изъяты" в Республике Татарстан, председателем ревизионной комиссии регионального отделения партии, председателем первичного отделения N в городе Казани и заместителем председателя местного отделения политической партии в городе Казани, деятельности "данные изъяты", направленной на насильственное изменение основ конституционного строя, возбуждение социальной розни, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, соединенное с насилием и угрозой его применения.

Судами правомерно принято во внимание, что причастность административного ответчика к деятельности общественного движения "данные изъяты" подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подтверждающими, что Равилова Г.И. выражала поддержку высказываниями в сети "Интернет", а также проведению 23 января 2021 года несанкционированного шествия, организованного общественным движением "данные изъяты". При этом судами правомерно учтено, что решение суда от 9 июня 2021 года в части прекращения деятельности общественного движения "данные изъяты" приведено к немедленному исполнению. За неисполнение такого судебного постановления наступает предусмотренная законом ответственность на тех же основаниях, что и за неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу (статья 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности утверждений административного истца о причастности Равиловой Г.И. к деятельности общественного движения "данные изъяты", в отношении которого вступило в законную силу решение суда о ликвидации и запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Законом N 114-ФЗ, что явилось основанием для удовлетворения административного искового заявления прокуратуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П указал, что правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия его реализации.

Необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды, которые не сводятся к возможности избирателей составить свое мнение о личности кандидата, в том числе ознакомившись с его официально обнародованной биографией.

Причастность к деятельности экстремистской или террористической организации является обстоятельством, несомненно влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии.

По смыслу положений статьи 4 Закона N 67-ФЗ ограничение пассивного избирательного права непосредственно не относится к мерам ответственности и по своему значению является мерой конституционно-правовой защиты как особого дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей, сопряженного с необходимостью противодействия экстремистской деятельности, обеспечения государственных и общественных интересов, повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов, ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Равиловой Гульназ Ильгизовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: