Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-13004/2022[88а-14543/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 мая 2022 года кассационную жалобу Мясоедова Ильи Александровича на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан к Мясоедову Илье Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

23 августа 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мясоедову Илье Александровичу (далее - Мясоедов И.А.) о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 60 750 руб, пени за 2019 год в размере 60, 24 руб, всего 60 810, 24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговый орган надлежащим образом известил Мясоедова И.А. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Однако в нарушение налогового законодательства Мясоедов И.А, являющийся собственником объекта налогообложения, не оплатил в установленные сроки сумму налога. Налоговым органом направлено должнику требование об уплате налога, пени, штрафа от 9 декабря 2020 года N, которое им не исполнено. Налоговым органом направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 1 марта 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 11 марта 2021 года отменен.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Мясоедов И.А, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказать.

В обоснование указывает, что дело рассмотрено в Верховном Суде Республики Башкортостан в отсутствие Мясоедова И.А, чем были нарушены права на представление доказательств, заявление ходатайств по делу. Мясоедов И.А. не был оповещен надлежащим образом о назначенном заседании по делу, повесток и писем не получал. Верховный Суд Республики Башкортостан не принял во внимание документы, подтверждающие списание в пользу Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан с его счета в ПАО "данные изъяты" N, 28 октября 2021 года суммы налогов и сборов четырьмя платежами, а именно 2560, 52 руб, 2387, 37 руб, 41, 37 руб, 10, 74 руб. Верховный Суд Республики Башкортостан не принял во внимание данные обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан просит кассационную жалобу Мясоедова И.А. оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя административному истцу заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в собственности Мясоедова И.А. с 1 декабря 2017 года по 27 марта 2020 года находилось транспортное средство марки "данные изъяты".

Налоговой инспекцией в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N от 1 сентября 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 60 750 рублей.

В дальнейшем налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, пени, штрафа N по состоянию на 9 декабря 2020 года на сумму 60 810, 24 руб. со сроком уплаты до 19 января 2021 года.

Согласно расчету пени по транспортному налогу, включенному в требование N от 9 декабря 2020 года, пени в размере 60, 24 руб. начислены на недоимку по транспортному налогу за период со 2 декабря 2020 года по 8 декабря 2020 года.

По заявлению Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан мировым судьей судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ N от 1 марта 2021 года о взыскании с Мясоедова И.А. задолженности по транспортному налогу в размере 60 750 руб, пени в размере 60, 24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года судебный приказ отменен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки обращения с административным исковым заявлением, суды пришли к выводу о взыскании с Мясоедова И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан задолженности по налогам и пени, поскольку административный ответчик не представил доказательства исполнения требований об уплате недоимки по налогам в установленный законом срок.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании пункта 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 года N 365-з "О транспортном налоге", налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность органов, в том числе осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Суды сделали правильный вывод о том, что транспортный налог за 2019 год начислен Мясоедову И.А. налоговым органом в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Довод кассационной жалобы о том, что Мясоедовым И.А. производилась уплата налога, отклоняется.

Представленная административным ответчиком в суд апелляционной инстанции выписка со счета принадлежащей ему дебетовой карты, содержащая сведения о списании 5000 рублей в счет арестов и взысканий, не свидетельствует об уплате им в добровольном порядке задолженности, являющейся предметом настоящего спора. Вышеуказанные суммы списаны по другому требованию, в счет уплаты по требованию N от 25 мая 2021 года.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан от 1 марта 2022 года N остаток задолженности по требованию от 9 декабря 2020 года N в отношении Мясоедова И.А. составляет 60 810, 24 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что Мясоедов И.А. не извещен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции неоднократно удовлетворялись ходатайства Мясоедова И.А. об отложении судебного заседания (ходатайства в электронном виде от 22 сентября 2021 года, от 18 октября 2021 года).

Мясоедов И.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 ноября 2021 года, извещен телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания от его имени в адрес суда не поступало.

Таким образом, Мясоедов И.А. извещен судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 ноября 2021 года.

Довод кассационной жалобы о том, что Мясоедов И.А. не извещен надлежащим образом судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, отклоняется.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Мясоедова И.А. впервые было назначено Верховным Судом Республики Башкортостан на 7 февраля 2022 года, о чем 18 января 2022 года ему направлено извещение посредством почтового отправления по адресу, указанному в материалах дела. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

2 февраля 2022 года в суд поступило в электронном виде ходатайство Мясоедова И.А. от 1 февраля 2022 года об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Мясоедова И.А. и отложил судебное заседание на 2 марта 2022 года.

Мясоедов И.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 марта 2022 года, извещен телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания от его имени в адрес суда не поступало.

Таким образом, Мясоедов И.А. извещен судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 2 марта 2022 года.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мясоедова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: