Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-13074/2022[88а-14320/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 мая 2022 года кассационную жалобу Третьякова Тимофея Владимировича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года по административному делу N по административному исковому заявлению Третьякова Тимофея Владимировича к призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьяков Тимофей Владимирович (далее - Третьяков Т.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 31 декабря 2019 года (протокол N) об отмене решения призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года (протокол N), принятого в отношении него о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявленных требований указано, что с ранней юности он имеет убеждения, препятствующие прохождению военной службы с оружием, является членом поместной церкви христиан "данные изъяты", случаев хулиганства, насилия, приводов в полицию не было, имеет положительные характеристики с места учебы. По его мнению, законодательство не содержит предписаний доказывать гражданину наличие у него убеждений, поскольку доказать их наличие, как тайных явлений человеческой души, невозможно, что подтверждается статьей 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений. При этом закон возлагает на гражданина обязанность не доказывать наличие убеждений, а обосновать свое утверждение о противоречии военной службы, связанных с ней факторов своим убеждениям. Полагает, что факты несоответствия его доводов должны были быть установлены призывной комиссией Республики Башкортостан и мотивированы в принятом ею решении на основании документов и конкретных данных, что сделано не было. Считает, что оспариваемое решение нарушает его конституционное право на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 31 декабря 2019 года (протокол заседания призывной комиссии Республики Башкортостан от 31 декабря 2019 года N) об отмене решения призывной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года (протокол N), принятого в отношении Третьякова Тимофея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Третьяков Т.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новое решение, административное исковое заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что 26 августа 2019 года Третьяков Т.В. направил в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа Республики Башкортостан письменное заявление (вх. N от 26 августа 2019 года) о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в котором указал на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку он верит в Бога, верит, что Иисус Христос - сын Божий. По учению Христа Христианин не должен лично противиться злу насилием с употреблением оружия, не имеет права ни при каких обстоятельствах лишать жизни другого человека, человеку возбраняется клятва. При поступлении на военную службу он будет обязан принести присягу со словами клятвы и быть верным воинскому долгу, который подразумевает использование оружия.

Заявление Третьякова Т.В. было рассмотрено на заседании призывной комиссии Орджоникидзевского района города Уфа Республики Башкортостан 7 октября 2019 года, на которое административный истец представил также ходатайство священника и служителя церкви "данные изъяты" с просьбой заменить Третьякову Т.В. военную службу на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что последний является верующим и христианином их церковной общины; характеристику с места учебы, выданную "данные изъяты", где указано, что Третьяков Т.В. обучался в "данные изъяты" с 1 сентября 2016 года, принимал участие в жизни "данные изъяты", выполнял обязанности старосты группы, добросовестно относился к труду и учебе, зарекомендовал себя ответственным, старательным, трудолюбивым, пользовался авторитетом среди товарищей, воспитан, вежлив, тактичен, вредных привычек не имеет, соблюдает правила поведения в коллективе.

По результатам рассмотрения заявления Третьякова Т.В. и приобщенных к нему документов призывная комиссия Орджоникидзевского района города Уфа Республики Башкортостан приняла решение (протокол от 7 октября 2019 года N) о замене Третьякову Т.В. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, о чем свидетельствуют данные учетной карты призывника Третьякова Т.В, протокола заседания призывной комиссии и выписки из него.

19 октября 2019 года за исх. N личное дело призывника Третьякова Т.В. было истребовано призывной комиссией Республики Башкортостан для проверки обоснованности указанного выше решения.

Согласно решению призывной комиссии Республики Башкортостан от 31 декабря 2019 года (протокол N) решение о замене Третьякову Т.В. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было отменено. Свое решение призывная комиссия Республики Башкортостан обосновала тем, что Третьяков Т.В. не подтвердил наличие у него убеждений и принадлежность к какому-либо вероисповеданию, каноны которого противоречат исполнению воинского долга.

О принятом призывной комиссией Республики Башкортостан решении Третьяков Т.В. был уведомлен сотрудниками военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа Республики Башкортостан 19 мая 2020 года.

Копия выписки из вышеуказанного решения получена Третьяковым Т.В. лично 22 мая 2020 года, что подтверждается его подписью на ответе военного комиссариата (исх. N от 22 мая 2020 года) на его заявление о ее выдаче.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Третьякову Т.В. в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что Третьяков Т.В. нарушил порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также из того, что характеризующие его документы и другие данные не соответствовали доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в связи с чем у призывной комиссии Республики Башкортостан имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении заявления Третьякова Т.В.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений несение военной службы или прохождение альтернативной гражданской службы выступает конституционной обязанностью гражданина, в которой проявляется его отношение к своему долгу перед Отечеством, к обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане имеют право

на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей и настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Среди прочих оснований, основаниями для отказа в удовлетворении заявлений являются: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 года N 1470-О и от 25 сентября 2014 года N 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Основанием к отмене решения призывной комиссии Орджоникидзевского района города Уфа Республики Башкортостан о замене Третьякову Т.В. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу явилось отсутствие письменной автобиографии, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предоставление автобиографии наряду с характеристикой с места работы (учебы) является обязательным требованием к порядку подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, нарушение которого влечет за собой отказ в реализации права заявителя в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом к заявлению были приложены характеристика с места учебы, ходатайство священника церкви "данные изъяты" о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и все его биографические сведения содержатся в личном деле призывника, а также о том, что он давал пояснения о характере и содержании его убеждений, принадлежности к вероисповеданию, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения призывной комиссии Республики Башкортостан, поскольку предоставление иных документов и дача пояснений не освобождают заявителя от предусмотренной Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" обязанности предоставления письменной автобиографии.

Довод кассационной жалобы о том, что призывной комиссией административному истцу не было предложено предоставить дополнительные доказательства, в том числе письменную автобиографию, основан на неверном толковании положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", поскольку действующее законодательство не содержит норм права, обязывающих истребовать от заявителя недостающих документов, наличие которых является обязательным при их подаче.

Согласно подпункту "в" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного административным ответчиком основания к отказу в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, чем проявил заинтересованность, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Республики Башкортостан N от 31 декабря 2019 года одним из оснований отказа Третьякову Т.В. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу явилось то, что в прилагаемых материалах, в том числе отсутствие наличия у него убеждений и принадлежности к какому-либо вероисповеданию, каноны которого противоречат исполнению воинского долга, установленные статьей 59 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113- ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Третьяков Т.В. по существу ссылается на то, что он имеет пацифистские убеждения, которые противоречат несению им военной службы.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Из материалов дела видно, что Третьяков Т.В. отрицал членство в местной религиозной организации "данные изъяты", указывая, что является только последователем (прихожанином) данного МРО. Не является учредителем (участником), членом МРО, ее официальным работником.

Довод кассационной жалобы о том, что суду были предоставлены выписки протоколов призывной комиссии Орджоникидзевского района города Уфа Республики Башкортостан, свидетельствующие о том, что родным братьям административного истца - ФИО10 и ФИО11 военная служба по призыву была заменена на альтернативную гражданскую службу по тем же основаниям, не опровергает выводов судов о нарушении им порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и не может безусловно свидетельствовать о наличии у него убеждений и принадлежности к какому-либо вероисповеданию, каноны которого противоречат исполнению воинского долга, установленного статьей 59 Конституции Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен о заседании призывной комиссии Республики Башкортостан, на котором было отменено решение призывной комиссии Орджоникидзевского района города Уфа Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года, в связи с чем был лишен возможности донести до членов комиссии позицию, касающуюся убеждений и автобиографических сведений, также основана на неверном толковании действующего законодательства, поскольку уведомление граждан, в отношении которых проводится проверка обоснованности принятых призывными комиссиями решений, на заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации законодательством не предусмотрено.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова Тимофея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: