Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-13303/2022[88а-14386/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 июня 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 декабря 2021 года по административному делу N 2а-6559/2021 по административному исковому заявлению АО "ПОЛАД" к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чеботарь (Шимон) М.Н, старшему судебному приставу того же отделения Мишуровой Н.А, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Полад" обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чеботарь М.И. находится исполнительное производство N 94199/21/63050-ИП от 7 мая 2021 года, в ходе которого было вынесено постановление N 317927440/6350-1 от 8 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, с которым оно не согласно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало в адрес АО "ПОЛАД" ни через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - портал "Госуслуги"), ни по почте, в то время как 8 июня 2021 года обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было получено через портал "Госуслуги".

Данные действия лишили должника возможности в установленные сроки предоставить мотивированные пояснения о невозможности исполнения судебного акта.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено по делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования АО "ПОЛАД" к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти Чеботарь (Шимон) М.Р, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Мишуровой Н.А, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 8 июня 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чеботарь (Шимон) М.Н.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н. обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 мая 2021 года, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику 7 мая 2021 года и размещено в его личном кабинете на портале "Госуслуги" в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статус "доставлено".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует его рассмотрению.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 КАС РФ правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, счел необоснованными доводы административного истца о не получении постановления о возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на скриншот портала "Госуслуги" (л.д. 60), поскольку они опровергаются материалами дела - скриншотом базы АИС ФССП России (л.д. 39) из которого усматривается, что постановление было не только получено, но и прочитано. При этом стороной административного ответчика подтвержден факт получения таким же способом постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 38). По мнению суда, данные действия должника направлены на попытку введения суда в заблуждение с целью избежать ответственности за неисполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из бремени доказывания по такой категории дел, а также из того, что в материалы дела сторонами представлены взаимоисключающие доказательства, связанные с направлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, административным ответчиком представлен скриншот из базы АИС ФССП России, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства N 94199/21/63050-ИП от 7 мая 2021 года с исходящим номером N 63050/21/941303 получено должником посредствам системы электронного документооборота в личный кабинет 12 мая 2021 года в 18 час. 20 мин. (л.д. 39).

Административный истец в подтверждение своей позиции о неполучении указанного постановления представил в материалы дела скриншот сведений портала "Госуслуги", из которого следует отсутствие в представленном списки документов, поступивших из УФССП России по Самарской области в адрес АО "ПОЛАД", постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 мая 2021 года (л.д. 44), а также скриншот с портала "Госуслуги", из которого видно, что архив уведомлений имеется только в личном кабинете физических лиц, поэтому АО "ПОЛАД", зарегистрированному на портале "Госуслуги" как юридическое лицо, данная возможность портала недоступна.

Суд счел, что после отложения судебного разбирательства (по ходатайству для запроса сведений на портале "Госуслуги") стороной административного ответчика 14 декабря 2021 года не предоставлено каких-либо доказательств действительного получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, опровержения предоставления административным истцом суду недостоверного доказательства.

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться в полной мере по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Соответственно, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, что вытекает из самого смысла судебного контроля.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Приведенные выше обстоятельства, требования процессуального закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела надлежащим образом учтены не были.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, от 20 октября 2020 года N 00112/20/33-МВ.

В силу норм Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через портал "Госуслуги" должником не оспаривалось.

Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России статус документа с "отправленного" изменен на "доставленный" и "прочитанный" 12 мая 2021 года в 18 час. 20 мин. (л.д. 39).

Таким образом, данные обстоятельства и возражения должника должны оцениваться судом с точки зрения норм материального права, в том числе части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и положений приведенных выше Правил, с учетом статуса программного обеспечения отправленных сообщений и обратных уведомлений.

Отрицание должником факта вручения постановления о возбуждении исполнительного производства указанным выше способом противоречит буквальному содержанию части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и при необходимости (наличии объективных сомнений) может быть в силу части 1 статьи 306 КАС РФ самостоятельно проверено судом через оператора портала, имеющего достоверные сведения о результатах оказанных услуг.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции констатирует, что при рассмотрении заявленных требований и апелляционной жалобы суд не установилвсе обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, а наличие неустраненных противоречий не позволяло суду апелляционной инстанции сделать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, изложенные сторонами доводы подлежали правовой оценке по итогам тщательной проверки, то есть выводы суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, дополнительные доказательства для правильного разрешения дела судом не истребованы, а оценка имеющихся сведений не в полной мере соответствовала требованиям статьи 84 КАС РФ.

По мнению судебной коллегии, изложенное свидетельствует о формальном подходе суда апелляционной инстанции к бремени доказывания и принципам административного судопроизводства, им были допущены нарушения норм процессуального права и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем в силу части 2 статьи 328 КАС РФ необходимо отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Такой подход привел к вынесению апелляционного определения, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 КАС РФ, не обеспечивающего необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 декабря 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: