Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-13428/2022[88а-14681/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 мая 2022 года кассационную жалобу Турсункулова Сайдулло Комиловича на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Самарской области к Турсункулову Сайдулло Комиловичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, объяснения представителя Турсункулова Сайдулло Комиловича - адвоката ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения прокурора отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ МВД России по Самарской области (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что гражданин Республики Таджикистан Турсункулов С.К. в настоящее время пребывает на территории Самарской области. Заключением ГУ МВД России по Самарской области от 29 марта 2022 года Турсункулову С.К. аннулирован вид на жительство на территории Российской Федерации. 18 апреля 2022 года ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации. Гражданин Республики Таджикистан Турсункулов С.К. согласно АС ЦБДУИГ на 18 апреля 2022 года находится в пределах Российской Федерации.

Административный истец просил суд поместить гражданина Республики Таджикистан Турсункулова С.К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (адрес дислокации: "адрес") на срок до 19 июля 2022 года.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены, гражданин Республики Таджикистан Турсункулов С.К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (адрес дислокации: "адрес") на срок до 19 июля 2022 года.

В кассационной жалобе Турсункулов С.К, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что судами не обеспечены права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; судами неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы судов не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя административному истцу заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что гражданин Республики Таджикистан Турсункулов Сайдулло Комилович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, въехал на территорию Российской Федерации в 2017 году, проживет на территории Самарской области по адресу: "адрес".

12 ноября 2021 года ГУ МВД России по Самарской области принято решение N о выдаче Турсункулову С.К. вида на жительство в Российской Федерации серии N.

Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Самарской области вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении Турсункулова С.К. не согласован.

Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Самарской области в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области направлено письмо от 16 марта 2022 года N о наличии оснований для аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Турсункулова С.К. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что в действиях Турсункулова С.К. имеются признаки деятельности, создающей угрозу безопасности Российской Федерации.

29 марта 2022 года Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области принято решение N об аннулировании Турсункулову С.К. вида на жительство в Российской Федерации серии N на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 названного выше Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области уведомлением от 29 марта 2022 года N сообщило Турсункулову С.К. о необходимости выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней в соответствии пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Турсункулов С.К. ознакомлен с вынесенным в отношении него решением, однако не выехал из Российской Федерации в установленный пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" пятнадцатидневный срок.

18 апреля 2021 года ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации в отношении гражданина Республики Таджикистан Турсункулова С.К.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, исходили из того, что сведений об обстоятельствах, препятствующих помещению иностранного гражданина в специальное учреждение, в материалах дела не имеется. Для исполнения решения о депортации, с учетом представленных административным истцом доказательств, требуется время для оформления необходимых документов и организации выезда административного ответчика за пределы Российской Федерации. В связи с чем суды пришли к выводу о том, что законные основания для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации у административного ответчика отсутствуют. Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого гражданина за пределы Российской Федерации. Применение данной меры к Турсункулову С.К. в данном случае является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и соразмерной цели защиты этих правоотношений. Срок, на который административный истец просит поместить административного ответчика в специальное учреждение является обоснованным. При таких обстоятельствах административное исковое заявление о помещении Турсункулова С.К. в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со статей 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении. Содержание решения должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу частей 4 - 6 статьи 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Статьей 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1); в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2); иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

При этом согласно пункту 9.4 статьи 31 названного Федерального закона помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, может осуществляться только на основании решения суда.

Каких-либо изъятий по вопросу содержания иностранных граждан, в отношении которых приняты решения о депортации, действующее законодательство не содержит.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В частности, в пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сделали правильный вывод о том, что сведений об обстоятельствах, препятствующих помещению иностранного гражданина в специальное учреждение, в материалах дела не имеется. Решение о депортации не оспорено.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении кассационной жалобы не имеется, поскольку выводы судов являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушено право административного ответчика давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства на родном языке, отклоняются.

Из материалов дела следует, что административным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции собственноручно подписана расписка о том, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается и показания будет давать на русском языке. Из аудио-протокола судебного заседания следует, что Турсункулов С.К. русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Доводы кассационной жалобы о том, что Турсункулов С.К. был лишен права лично участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционном суде, чем нарушены его права, отклоняются.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 16 мая 2022 года, Турсункулов С.К. извещен судом апелляционной инстанции о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18 мая 2022 года в 09 часов 15 минут.

Из письма начальника Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области от 17 мая 2022 года N следует, что в Центре отсутствует возможность проведения ВКС. В соответствии с Положением о Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области конвоирование административно-задержанных в функции сотрудников ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области не входит.

Согласно информации начальника ОИК ГУ МВД России по Самарской области от 17 мая 2022 года N, в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются функции по содержанию в специальных учреждениях органов внутренних дел иностранных граждан и лиц без гражданства до их административного выдворения за пределы Российской Федерации или депортации, либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Доставление содержащихся в Центре иностранных граждан в суды для участия в судебных заседаниях законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Турсункулов С.К. и его представитель адвокат ФИО10 были заблаговременно 16 мая 2022 года извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела указанной категории.

Турсункулов С.К. обеспечил участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего представителя адвоката ФИО11

Таким образом, права административного истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемые судебные акты не нарушают, так как не препятствовали обращению за судебной защитой в установленном порядке, кроме того, Турсункулов С.К. и его представитель адвокат ФИО12 были заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, подготовленной Верховным Судом Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турсункулова Сайдулло Комиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: