Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-13437/2022[88а-14680/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 мая 2022 года кассационную жалобу Администрации муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области, к Администрации муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, объяснения представителей Администрации муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО12 и ФИО13, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области ФИО14, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО15, отклонившего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бузулукский межрайонный прокурор Оренбургской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области (далее - МО Колтубановский поссовет) к Администрации муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Колтубановский поссовет) о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года признан недействующим генеральный план МО Колтубановский поссовет, утверждённый решением Совета депутатов этого муниципального образования N 138 от 13 августа 2013 года. Меры к разработке нового генерального плана сельского поселения в порядке, установленном действующим законодательством, Администрацией МО Колтубановский поссовет до настоящего времени не предприняты, представление межрайонного прокурора, вынесенное в адрес главы муниципального образования по данному вопросу, оставлено без удовлетворения.

Бузулукский межрайонный прокурор Оренбургской области просил признать незаконным бездействие Администрации МО Колтубановский поссовет, выразившееся в непринятии мер к разработке нового проекта генерального плана муниципального образования в установленном законом порядке; обязать Администрацию МО Колтубановский поссовет в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и внести на утверждение представительного органа МО Колтубановский поссовет новый проект генерального плана МО Колтубановский поссовет в соответствии с требованиями статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2022 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация МО Колтубановский поссовет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что с 28 января 2016 года у Администрации МО Колтубановский поссовет возникла обязанность разработать, согласовать в установленном порядке и внести для утверждения в Совет депутатов МО Колтубановский поссовет новый проект генерального плана муниципального образования, однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена, в то время как в отсутствие утвержденного генерального плана невозможно предоставление земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, гражданам, юридическим лицам.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 13 августа 2013 года Совет депутатов МО Колтубановский поссовет на основании решения N 138 утвердил генеральный план МО Колтубановский поссовет Бузулукского района.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года, вступившим в законную силу 28 января 2016 года, генеральный план МО Колтубановский поссовет и решение Советов депутатов МО Колтубановский поссовет N 138 от 13 августа 2013 года об утверждении данного генерального плана признаны недействующими. Решение суда вступило в законную силу.

Новый генеральный план муниципального образования до настоящего времени не разработан и не утвержден.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что генеральный план был изложен целиком в новой редакции, утвержденный решением Совета депутатов МО Колтубановский поссовет N 118 от 24 марта 2016 года, отклоняется.

Из материалов дела видно, что решением Совета депутатов МО Колтубановский поссовет N 118 от 24 марта 2016 года утвержден проект "Внесение изменений в генеральный план МО Колтубановский поссовет".

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что внесение изменений в недействующий генеральный план не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по разработке и утверждению генерального плана сельского поселения, возложенной вступившим в законную силу судебным актом.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: