Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-13485/2022[88а-14682/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 июня 2022 года кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Писарчука Сергея Владимировича к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, объяснения представителя областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Писарчук Сергей Владимирович (далее - Писарчук С.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки") об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный объект недвижимости, спорный земельный участок), в размере рыночной стоимости, и установлении размера кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником спорного земельного участка, а также плательщиком земельного налога. Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года N 241-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области" кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 15 292 892 руб. 05 коп. Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N от 27 января 2021 года, составленному оценщиком ООО "данные изъяты" ФИО12, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года составила 6 751 915 руб. 62 коп. Решением ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 1 марта 2021 года N по результатам рассмотрения заявления Писарчука С.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано ввиду несоответствия отчета об оценке положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Писарчук С.В. просил признать решение ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 1 марта 2021 года N незаконным и установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 6 751 915 руб. 62 коп.

Решением Ульяновского областного суда от 19 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года решение Ульяновского областного суда от 19 июля 2021 года отменено в части отказа в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, принято в отмененной части по делу новое решение, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2021 года в размере 7 830 000 рублей. В остальной части решение Ульяновского областного суда от 19 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе областное государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2021 года в Ульяновский областной суд поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, подписанная 24 августа 2021 года представителем Писарчука С.В. - ФИО13, действующей на основании нотариально оформленной доверенности от 14 января 2021 года N (доверенность выдана сроком на три года).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года принято дело к апелляционному производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе Писарчука С.В.

В определении указано, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства ФИО14 также представляла интересы Писарчука С.В. на основании доверенности N.

ФИО15 в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты: Писарчук Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 8 сентября 2021 года (номер наследственного дела N, нотариус - ФИО16).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (сентябрь 2021 - январь 2022) административный истец по делу являлся умершим лицом, от имени которого продолжал совершать процессуальные действия представитель (ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы).

В соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", после направления кассационных жалобы, представления вместе с делом в суд кассационной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия обжалуемого акта, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду, рассматривавшему административное дело, разрешаются судом кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае вышеуказанные основания возникли при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции не имел права приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года отменить.

Направить административное дело в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: