Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-13526/2022[88а-14829/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 6 июня 2022 года кассационную жалобу представителя административного истца - Садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года по административному делу N 2а-2100/2021 по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" (далее - СНТ "Здоровье") к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиятуллину А.А. (далее - старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Крупновой Е.А. (далее - судебный пристав - исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан) о признании незаконным постановления старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Усманаевой А.Г. по доверенности Леонтьевой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Здоровье" обратилось в суд с административным иском о признании постановления старшего судебного пристава Гафиятуллина А.А. от 23 апреля 2021 года N 16029/21/255457 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19 февраля 2021 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 240577/20/16029-ИП незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование административного иска указано, что в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в постановлении не указаны какие-либо мотивы и основания, по которым отменено постановление об окончании исполнительного производства, какие именно действия не совершены, и какие действия следует совершить должнику.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 июня 2022 года, административный истец ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что суд признал оспариваемое постановление законным со ссылкой на обстоятельства, которые не были указаны старшим судебным приставом в обжалуемом постановлении в качестве основания к отмене постановления об окончании исполнительного производства, тем самым изменил основания принятого решения и вышел за пределы своих полномочий. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта, правомерно окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

На кассационную жалобу от представителя заинтересованного лица Усманаевой А.Г. поданы письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого СНТ "Здоровье" отказывается от взыскания с Усманаевой А.Г и Хабибуллиной Х.Г. задолженности, возникшей за весь период до 5 мая 2015 года; Усманаева А.Г, Хабибуллина Х.Г. отказываются от своих требований к СНТ "Здоровье" в виде обязания по исполнению действий по предоставлению перечисленных в заявлении от 18 июня 2014 года документов; СНТ "Здоровье" до утверждения Зеленодольским районным судом Республики Татарстан по делу настоящего мирового соглашения подключает садовые домики N 28 и 50 к линиям ЛЭП; с момента подписания данного мирового соглашения СНТ "Здоровье" обязуется предоставлять по письменному заявлению взыскателей копии документов о произведенных текущих расходах СНТ "Здоровье", после чего Усманаева А.Г. и Хабибуллина Х.Г. принимают на себя обязанность оплатить подтвержденные расчетом платежи и взносы на расчетный счет СНТ "Здоровье"; прекратить исполнительное производство Зеленодольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Татарстан N 34710/15/16029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 003858642, выданного по решению Зеленодольского городского суда от 5 мая 2015 года по делу N N

24 марта 2020 года во исполнение определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения, для оплаты членских взносов за 2019 год, Усманаева А.Г. обратилась к председателю СНТ "Здоровье" с заявлением о предоставлении копий документов согласно указанному в заявлении списку.

25 мая 2020 года Усманаева А.Г. предъявила на принудительное исполнение в Зеленодольское РОСП исполнительный лист, выданный Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 20 мая 2020 года на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 23 сентября 2016 года.

30 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 024798536 от 20 мая 2020 года в отношении СНТ "Здоровье" возбуждено исполнительное производство N 240577/20/16029-ИП для принудительного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 23 сентября 2016 года определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан между Усманаевой А.Г. и СНТ "Здоровье".

21 августа 2020 года представитель СНТ "Здоровье" обратился в Зеленодольский городской суд с заявлением, в котором, указывая, что не согласен с выдачей 20 мая 2020 года, по истечении трех лет после утверждения мирового соглашения исполнительного листа Усманаевой А.Г, и полагая, что СНТ "Здоровье" полностью исполнены условия мирового соглашения на момент ее обращения в суд, просил прекратить исполнительное производство N 240577/20/16029-ИП от 30 июля 2020 года, а до рассмотрения по существу данного заявления приостановить исполнительное производство.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года в удовлетворении заявления СНТ "Здоровье" о прекращении и приостановлении исполнительного производства N 240577/20/16029 отказано.

24 сентября 2020 года представитель СНТ "Здоровье" в порядке исполнения требования исполнительного документа направил в Зеленодольское РОСП документы о произведенных текущих расходах, а именно: копии сметы расходов и решения Правления СНТ "Здоровье" об утверждении сметы. Указав, что в представленной смете указаны все произведенные СНТ "Здоровье" текущие расходы за 2019 год, как предусмотрено определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года, представитель СНТ "Здоровье" просил вынести постановление об окончании исполнительного производства N 240577/20/16029-ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

29 октября 2020 года, представленные должником документы направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю Усманаевой А.Г.

16 декабря 2020 года Усманаева А.Г. обратилась к председателю СНТ "Здоровье" с заявлением о предоставлении для оплаты членских взносов за 2020 год копий следующих документов СНТ "Здоровье": сведения о среднесписочной численности работников, налоговой декларации по налогу УСН, налоговой декларации по земельному налогу, бухгалтерского баланса, расчета по страховым взносам, формы 6-НДФЛ (годовая 2020 год), формы 4-ФСС, выписки операций по банковским счетам, формы ОДВ 1, свода прихода-расхода членских взносов, авансового отчета с приложением первичных документов.

В тот же день Усманаева А.Г. обратилась к судебному приставу- исполнителю Крупновой Е.А. с заявлением, в котором указала, что материалы, направленные судебным приставом-исполнителем письмом от 29 октября 2020 года за N16029/20/632117, не соответствуют запрашиваемым документам согласно её заявлению от 24 марта 2020 года о произведенных фактических расходах за 2019 год, также указала, что направляет очередное заявление от 16 декабря 2020 года для принятия мер по предоставлению должником документов о произведенных фактических расходах за 2020 год.

Несмотря на данное заявление 19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП Крупновой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 240577/20/16029-ИП с указанием, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

4 марта 2021 года Усманаева А.Г. обратилась в Зеленодольское РОСП с заявлением (вх. 30810 от 12 марта 2021 года) о возобновлении исполнительного производства N 240577/20/16029-ИП в отношении СНТ "Здоровье", в связи с неисполнением должником определения суда о предоставлении копий первичных бухгалтерских финансовых документов о произведенных расходах за 2019 и 2020 годы, согласно направленным ею заявлениям от 24 марта и 16 декабря 2020 года.

В заявлении, датированном 6 апреля 2021 года и поступившем в Зеленодольское РОСП 7 апреля 2021 года (вх. 41954), Усманаева А.Г. во исполнение определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения, для оплаты членских взносов за 2019 и 2020 годы просила направить на её электронный адрес копии документов согласно перечню, указанному в заявлениях от 24 марта и 16 декабря 2020 года.

23 апреля 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП Гафиятуллиным А.А. по результатам рассмотрения исполнительного производства, оконченного по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47, статьям 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено постановление N 16029/21/255457 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 240577/20/16029-ИП от 19 февраля 2021 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под N 49199/21/16029-ИП.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, мотивируя свои выводы пунктом 1 части 1 статьи 47, частью 5 статьи 14, частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходил из того, что в материалах исполнительного производства достаточных и допустимых доказательств того, что исполнительный документ исполнен должником в полном объеме, не имеется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Крупновой Е.А. отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем пришел к выводу, что старший судебный пристав, действуя в рамках своей компетенции, регламентированной частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принял правильное решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19 февраля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, оставив принятое решение без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 и части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Оценивая вышеизложенные нормы и установленные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что при отсутствии надлежащих доказательств фактического исполнения исполнительного документа и обращения взыскателя с заявлением о непредоставлении запрошенных им в заявлениях документов, у старшего судебного пристава в соответствии с его полномочиями имелись основания для вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему нового номера.

Материалы административного дела не содержат доказательства, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства N 240577/20/16029-ИП произведены действия по исполнению условий мирового соглашения в полном объеме.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами первой и апелляционной инстанций применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о том, что содержание обжалуемого постановления старшего судебного пристава не противоречит положениям действующего законодательства об исполнительном производстве являются верными, поскольку оно содержит ссылку на федеральные законы, которые являются основанием принятого решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства - статью 14, часть 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статью 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", что соответствует в том числе и пункту 6 части 2 стать 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы о получении должником заявления Усманаевой А.Г. от 16 декабря 2020 года только 20 февраля 2021 года, то есть после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 19 февраля 2021 года, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие юридического значения по настоящему спору, поскольку судом установлено, что 16 декабря 2020 года Усманаева А.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала, что материалы, направленные ей письмом от 29 октября 2020 года, не соответствуют затребованным ею в заявлении от 24 марта 2020 года документам, а, кроме того указано о направлении очередного заявления от 16 декабря 2020 года для принятия мер по предоставлению документов о произведенных фактических расходах за 2020 год, то есть на момент окончания исполнительного производства 19 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель обладала указанной информацией.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительный лист не содержит четкого перечня документов о текущих расходах, не раскрывает их содержание и объем, судебной коллегией отклоняются, поскольку в случае неясности судебного акта, административный истец вправе воспользоваться положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его разъяснения.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи: