Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-13533/2022[88а-15566/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мавлютова Тагира Римовича, поданную 23 мая 2022 года на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года по административному делу N 2а-4548/2021 по административному иску Мавлютова Т.Р. к призывной комиссии Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Мавлютов Т.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, оформленное протоколом от 25 июня 2021 года N 9, ссылаясь на то, что он исполнял в полном объеме обязанности призывника, однако призывная комиссия в противоречии с указанными обстоятельствами вынесла заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года, в удовлетворении административного иска Мавлютова Т.Р. отказано.

В кассационной жалобе Мавлютов Т.Р. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, указывая, что он не совершал действий для уклонения от призыва на военную службу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанной статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, конкретизировано, что такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции приняли во внимание факты принятия военным комиссариатом мер для установления местонахождения административного истца и уведомления его о призыве.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

В юридически значимый период со времени утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет отсутствовали какие-либо данные о заболеваниях, с учетом которых он мог бы признаваться временно не годным к военной службе с предоставлением ему отсрочки от призыва или признаваться не годным к военной службе. Судами учтено, что 29 апреля 2019 года им была лично получена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, однако он в назначенную дату не явился, затем в осенний призыв 2019 года он не дождался заседания призывной комиссии, покинул военный комиссариат, в связи с чем решение призывной комиссией в его отсутствие вынесено не было. Впоследствии, в весенний призыв 2020 года вновь не явился в военный комиссариат, будучи извещенным по месту работы.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мавлютова Тагира Римовича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: