Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-13546/2022[88а-14834/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 июня 2022 года кассационную жалобу административного истца - отдела полиции N 1 "Авиастроительный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года по административному делу N 2а-1097/2022 по административному исковому заявлению отдела полиции N 1 "Авиастроительный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - ОП N 1 "Авиастроительный" УМВД России по городу Казани) к Каримуллиной Венере Рауфовне об установлении дополнительных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОП N 1 "Авиастроительный" УМВД России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничении в отношении Каримуллиной В.Р. в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования города Казани Республики Татарстан; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Заявленные требования обоснованы тем, что 10 февраля 2021 года Каримуллина В.Е. освобождена по отбытии наказания. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года ей был установлен административный надзор на срок до погашения судимости.

С 20 января 2021 года Каримуллина В.Е. состоит на учете в ОП N 1 "Авиастроительный" УМВД России по городу Казани, и за период осуществления контроля она дважды привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 и по части 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ), что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2022 года требования административного искового заявления удовлетворены частично, в отношении Каримуллиной В.Р. к ранее установленным административным ограничениям (по решению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года) установлены в виде:

- запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года решение суда первой инстанции в части установления дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания изменено с установлением в отношении Каримуллиной В.Р. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета выезда за пределы муниципального образования города Казани Республики Татарстан. Кроме того, абзац второй резолютивной части решения суда после слова "установить" дополнен формулировкой "дополнительные административные ограничения".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 июня 2022 года, административный истец просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года отменить. Указывает, что апелляционным определением внесена неясность самого вида ограничения, поскольку указано на обязанность являться 1 раз в месяц, но при этом 3 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также выражает несогласие с указанием конкретного муниципального образования, за пределы территории которого установлено запрещение на выезд - "адрес", полагая что в таком случае нарушается право Каримуллиной В.Р. на перемену места жительства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года в отношении Каримуллиной В.Р. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

20 января 2020 года Каримуллина В.Р. поставлена на профилактический учет в ОП N 1 "Авиастроительный" УМВД России по городу Казани.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 7 июля 2021 года в отношении Каримуллиной В.Р. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовыми соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец представил справку об административных правонарушениях из которой следует, что в период времени с 18 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года Каримуллина В.Р. 4 раза привлекалась к административной ответственности, из них дважды (2 апреля 2021 года, 10 февраля 2022 года) по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 16 марта 2021 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, 9 ноября 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ - повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из образа жизни Калимуллиной В.Р, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в период после отбытия наказания, неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Калимуллиной В.Р, а также учитывая, что она является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дополнил установленные административному ответчику административные ограничения в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан изменяя решение суда первой инстанции в части установления административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания и указывая конкретное муниципальное образование, границы которого не разрешается покидать административному ответчику - "адрес", руководствовалась положениями абзаца 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в котором указывается, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Кроме того, установив, что решением суда создана правовая неопределенность в части установления Каримуллиной В.Р. дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, руководствуясь требованиями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд апелляционной инстанции, с учетом решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года, изменил решение суда, конкретизировав количество явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, с учетом ранее установленных судом количества явок поднадзорного лица на регистрацию, установив Каримуллиной В.Р. дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции обоснованно изменено решение суда первой инстанции в части указания количества явок поднадзорного лица на регистрацию, поскольку в настоящем административном деле заявлены и подлежали разрешению требования об установлении дополнительных административных ограничений, в связи с чем указание в судебном акте об установлении дополнительного ограничения в виде именно обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел, с учетом ранее установленных судом 2 обязательных явок на регистрацию, исключает неопределенность в исполнении указанного вида административного ограничения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о необоснованном указании судом апелляционной инстанции наименования конкретного муниципального образования ("адрес"), границы которого не разрешается покидать Каримуллиной В.Р. в период действия административного надзора, поскольку в данной части вывод суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Каких-либо данных о том, что указание в судебном акте наименования конкретного муниципального образования, границы которого не разрешается покидать Каримуллиной В.Р. в период действия административного надзора нарушают её права, материалы дела не содержат.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что Каримуллина В.Р. фактически проживает и имеет регистрацию по месту жительства в "адрес", в период рассмотрения дела о желании сменить место фактического жительства не заявляла, решение суда ею в настоящее время не обжалуется.

В то же время следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Кроме того, на основании той же статьи Федерального закона N 64-ФЗ Каримуллина В.Р. в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также конкретизации ранее назначенных административных ограничений, в том числе и в связи с переменой места жительства.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела полиции N 1 "Авиастроительный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи: