Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-13557/2022[88а-15570/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан, поданную 2 июня 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-831/2021 по административному иску Ахтаровой Зульфии Мунировны к Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, ПАО Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" о признании незаконным налогового уведомления в части начисления налога на доходы физических лиц, признании незаконной справки 2-НДФЛ.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан Гамм Е.В, судебная коллегия

установила:

Ахтарова З.М. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, ПАО Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", после уточнения заявив требования о признании незаконным налогового уведомления от 1 сентября 2020 года N 46467304 в части начисления налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 491 028 рублей, признании незаконной справки от 8 января 2020 года N 3914 о ее доходах за 2019 год, поданной ПАО "Ак Барс" в Межрайонную ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан.

В обоснование требований ссылалась на то, что 23 мая 2019 года между ней и ПАО "Ак Барс" заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому задолженность по кредитному договору, обеспечением которого являлась закладная, составляла 7 147 142, 11 рублей, стоимость переданной ей закладной оценена в размере 3 370 000 рублей. Считает, что в справке формы 2-НДФЛ и в налоговом уведомлении неправомерно указана в качестве дохода, полученного ею в 2019 году, сумма разницы между задолженностью по кредитному договору и стоимостью закладной.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Ахтаровой З.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, постановлено признать незаконной справку 2-НДФЛ за 2019 год от 8 января 2020 года N 3914, поданную ПАО АКБ "Ак Барс" в Межрайонную ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан в отношении Ахтаровой З.М, признать незаконным налоговое уведомление N 46467304 от 1 сентября 2020 года в отношении Ахтаровой З.М. в части начисления налога на доход физических лиц за 2019 год в размере 491 028 рублей, взыскать с ПАО АКБ "Ак Барс" в пользу АНО "Независимое экспертное бюро" судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан просит отменить судебные постановления в части удовлетворенных требований, в указанной части отказать в удовлетворении, приводит доводы о том, что формирование налоговых уведомлений производится с учетом положений пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации на основании данных из справок по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы, таким образом, налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года сформировано налоговым органом правомерно. Налоговые органы не являются первоисточником сведений, представляемых налоговыми агентами, и не являются субъектом внесения изменений (уточнений) в справку по форме 2-НДФЛ.

Также указывает, что в противоречии с фактическим подтверждением факта получения Ахтаровой З.М. материальной выгоды суд апелляционной инстанции признал недействительными справку в полном объеме и налоговое уведомление полностью в части НДФЛ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном в том числе пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (пункт 11).

Апелляционное определение не соответствует вышеуказанным процессуальным нормам и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В изложенном виде вывод о признании справки и налогового уведомления незаконными противоречит выводам суда, сделанным с учетом положений статей подпункта 3 пункта 1, пункта 4 статьи 212, пункта 7 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации о получении административным истцом дохода в виде материальной выгоды. Кроме этого, справка и налоговое уведомление содержат данные не только о сумме налога, но и о налогооблагаемой базе.

Согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Ввиду того, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции и вынести новое решение не представляется возможным, для исправления допущенных в применении норм права ошибок требуется исследование и оценка доказательств и на их основе установление юридически значимых обстоятельств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: