Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3417 В иске о взыскании с общества задолженности ответчика за электроэнергию отказано в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поданной ему электроэнергии в полном объеме, в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения электрической энергией, и наличием оснований для перерасчета объема собственного потребления ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3417
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Вяткина О.В., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2008 N ДЭК-20/105Д, от ответчика: Янишин А.Б., представитель, доверенность от 13.12.2007 N 705, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 24.04.2008 по делу N А73-12637/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 7901736 руб. 01 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 7901736 руб. 01 коп., составляющих задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную в период с апреля по июнь 2007 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поданной ему электроэнергии в полном объеме в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения электрической энергией от 30.09.2002 N 2/НЮ-1926 и наличием оснований для перерасчета объема собственного потребления ответчика.

Решением от 24.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы стоимости потребленной электроэнергии доначисленной истцом за апрель-июнь 2007 года к ранее предъявленным и оплаченным ответчиком суммам стоимости электроэнергии за спорный период.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 24.04.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает обоснованным произведенный ОАО "ДЭК" перерасчет объема собственного потребления ОАО "РЖД" за спорный период с учетом разницы расходов, определенных по показаниям головных счетчиков и объема потребления абонентов - физических лиц, определенного в соответствии с условиями договора от 30.09.2002.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", выразив несогласие с приведенными в ней доводами просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом полагает необоснованной ссылку истца на пункт 6.4 договора энергоснабжения, поскольку данный пункт договора не устанавливает порядок определения количества передаваемой ответчиком электроэнергии и использовался сторонами в расчетах в период, когда ответчик имел своих потребителей энергии.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.09.2002 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ФГУП "Дальневосточная железная дорога" (абонент, правопредшественник ОАО "РЖД") заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 2НЮ-1926, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктом 6.4 договора определены особые условия порядка расчетов за электрическую энергию субабонентами ответчика на период оснащения учетом электроэнергии.

Так, установлено, что для производства расчетов за потребленную электрическую энергию абонент ежемесячно представляет энергоснабжающей организации реестр потребителей по каждой тарификационной группе, присоединенных к собственным электроустановкам, с указанием расхода электрической энергии по каждому потребителю.

Кроме того, указанным пунктом договора определяется порядок расчета за электроэнергию, отпущенную населению, не оснащенному учетом электроэнергии на период оснащения бытовых потребителей учетом. После оснащения бытовых потребителей учетом расчеты производятся по фактическому расходу электрической энергии согласно показаниям электросчетчиков.

Также в данном пункте предусмотрено, что разница между расходом электроэнергии, определенным по показаниям головных электросчетчиков, и расходом электроэнергии, определенным согласно вышеуказанному порядку, оплачивается абонентом по тарифу собственных потребителей.

Во исполнении договора от 30.09.2002 истцом в спорный период произведена подача электроэнергии ответчику и выставлены счета-фактуры от 30.04.2007 N 290, от 31.05.2007 N 340, от 30.06.2007 N 367 содержащие ссылку на договор, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

При этом расчет объема подданной электроэнергии произведен истцом в виде разницы количества электроэнергии, отпущенной в сети ответчика, и количества электроэнергии, определенной по данным счетчиков, установленных на границах балансовой принадлежности сетей ответчика.

Впоследствии истец произвел перерасчет за спорный период, применив в качестве расчетных данные приборов учета своих абонентов, а не общедомовых приборов учета. На оплату ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 7901736 руб. 01 коп.

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что к электрическим сетям ОАО "РЖД" кроме потребителей, обеспечивающих производственную деятельность объектов железнодорожного транспорта, подключены и сторонние абоненты, имеющие договоры энергоснабжения с истцом.

Дав оценку условиям, содержащимся в пункте 6.4 договора от 30.09.2002, исходя из положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ, суд установил, что данный пункт не предусматривает порядок определения количества потребленной ответчиком энергии и не определяет показания каких приборов учета должны приниматься во внимание при определении объема потребления электроэнергии ответчика - общедомовые или абонентские (поквартирные).

При этом суд исходил из того, что данный пункт договора использовался сторонами при расчетах в период, когда ответчик имел своих потребителей, тогда как в спорный период ответчик уже не имел субабонентов в связи с передачей функции сбыта электроэнергии истцу по соглашению от 31.07.2006 N НЮ 2804.

Кроме того, суд принял во внимание также и факт оплаты ответчиком первоначально выставленных ему истцом счетов-фактур за потребленную в спорный период электроэнергию.

В связи с этим судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "ДЭК" исковых требований.

Доводы заявителя жалобы об обоснованности произведенного им перерасчета стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии и о несогласии в этой части с выводами суда фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что не допустимо в кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

При принятии решения от 24.04.2008 арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.04.2008 по делу N А73-12637/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.