Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-13696/2022[88а-14747/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 3 июня 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 марта 2022 года по административному делу N 2а-164/2022 по административному исковому заявлению Колчина Дмитрия Владимировича к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержу представителя ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Куликовой У.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колчин Д.В. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что в период отбытия им наказания в виде лишения свободы с 20 октября 2014 года по 23 июня 2021 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее ФКУ ИК-11) ПАО "Сбербанк" ежемесячно перечисляло ему в указанное учреждение причитающуюся пенсию по выслуге лет, из которой удерживались расходы на его содержание, о чем ему стало известно 15 июня 2021 года из представленного ГУФСИН России по Нижегородской области ответа.

Он просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-11 по повторному удержанию в декабре 2017-2020 годов из его пенсии за январь 2018-2021 годов предполагаемых затрат на его содержание, а также установить конкретное должностное лицо администрации ФКУ ИК-11, виновное в нарушении его прав и законных интересов.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в части удержания в декабре 2017, 2018, 2019 и 2020 годов затрат на содержание осужденного Колчина Д.В. за январь 2018, 2019, 2020 и 2021 годов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице представителя Куликовой У.А. обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что фактические затраты, произведенные в конкретном месяце на содержание осужденного, рассчитываются после поступления расчетных документов в следующем месяце после 10 числа, поэтому из доходов осужденных правомерно производится удержание на их содержание по данным предыдущего месяца. Удержания в декабре 2017, 2018, 2019, 2020 годов у Колчина Д.В. производились по фактическим затратам предыдущих месяцев, что не является нарушением требований действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта нарушения административным ответчиком порядка произведенных вычитаний из пенсии Колчина Д.В. в декабре 2018 - 2020 годов, связанного с удержанием расходов на его содержание в декабре текущего года на будущее время - за первый месяц (январь) каждого следующего года.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 98, 99, 107 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает, поскольку действия административного ответчика по удержанию фактических затрат на содержание осужденного на будущее время прямо противоречат требованиям части 4 статьи 99 УИК РФ, поскольку возмещение стоимости питания, одежды и коммунально-бытовых услуг производится ежемесячно в пределах фактических затрат на указанные цели в данном месяце.

Суды обеих инстанций, рассмотрев спор по существу, правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, объективный и дифференцированный подход к которым подтверждается материалами дела, вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: