Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-13770/2022[88а-16116/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Вейс Л.А. - Лазаревой И.А, поданную 2 июня 2022 года на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 февраля 2022 года по административному делу N 2а-3274/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области к Вейс Л.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя административного ответчика Вейс Л.А. - Лазаревой И.А, представителя Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области Рябовой К.С, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 21 по Самарской области (до реорганизации - Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары) обратилась в суд с административным иском к Вейс Л.А, после уточнения заявив требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018, 2019 годы в размере 6089161 рубль, пени в размере 12939, 47 рублей, ссылаясь в обоснование требований на неисполнение административным ответчиком, являвшейся собственником земельных участков, обязанности по уплате налога.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Рубеж-АГРО", АО "Центр", Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 февраля 2022 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Вейс Л.А. задолженность по земельному налогу: за 2018 год в размере 1881 рубль, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 4 рубля; за 2019 год в размере 6 049 280 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 12 935 рублей 47 копеек, государственная пошлина в размере 38 520 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика Лазарева И.А. просит отменить судебные постановления, считая, что земельный налог должен быть начислен по ставке 0, 3 %, так как использование земельных участков для сельскохозяйственного производства является основанием для применения льготной ставки. Факт целевого использования земель не ставится налоговым законодательством в зависимость от того, кем производится использование - собственником или фактическим пользователем. Налоговый орган не оспаривал тот факт, что ООО "Рубеж-АГРО" и ЗАО "Центр" являются организациями, которые осуществляют деятельность в сфере сельскохозяйственного производства на территории Волжского муниципального района Самарской области. Ссылается также на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 октября 2020 года, которым было указано на необходимость применения налоговой ставки в 0, 3 % при исчисления земельного налога.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Действовавшая в проверяемый период налогообложения редакция пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что налоговые ставки по земельному налогу не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. В отношении прочих земельных участков установлена налоговая ставка в 1, 5 процента.

Такие же налоговые ставки на 2018, 2019 годы устанавливались решениями Собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области.

Установлено, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года N 56792172, затем требование от 17 декабря 2020 года N 107115 об уплате земельного налога и пени в срок до 12 января 2021 года.

Ранее, в ответ на заявление Вейс Л.А. о перерасчете земельного налога за 2019 год по налоговой ставке 0, 3 % в отношении 23 земельных участков МИФНС России N 16 по Самарской области в письме от 30 апреля 2021 года N 13-13/08990@ отказала в перерасчете земельного налога с тем указанием, что для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу необходимо учитывать не только категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, но и целевой характер использования таких земель.

Судами в полной мере выполнены процессуальные требования о необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, и об оценке судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности (статьи 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды приняли во внимание положения земельного и налогового законодательств и правомерно указали, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0, 3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка по целевому назначению.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в 2019 году административный ответчик не использовала земельные участки в соответствии с предусмотренным видом разрешенного использования - под дачное строительство, а передала эти земельные участки по договору ООО "Рубеж-Агро" и АО "Центр", в связи с чем отнесение их по категории к землям сельскохозяйственного назначения не означает наличия условий для применения налоговой ставки в 0, 3% при расчете земельного налога.

Доводы административного ответчика являлись предметом подробного изучения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Аналогичные им доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалованных судебных постановлений, в которых проанализировано правовое регулирование рассматриваемых правоотношений с учетом достаточной совокупности доказательств в обоснование вывода об удовлетворении административных исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно преюдициальности ранее состоявшегося решения суда являлись предметом подробной правовой оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Каких-либо процессуальных оснований для принятия в качестве доказательств сведений, выявленных по другому административному делу, относящихся к другому периоду времени, у судов не имелось. Принятие в качестве доказательств этих сведений противоречило бы принципу непосредственности судебного разбирательства, установленному пунктом 6 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вейс Л.А. - Лазаревой И.А. - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: