Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-13777/2022[88а-15103/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 июня 2022 года кассационную жалобу административного ответчика Чехалова А.С. на решение Красноглинского районного суда города Самары от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 марта 2022 года по административному делу N 2а-715/2022 по административному исковому заявлению врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области) об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чехалова А.С.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Чехалов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по приговору Железнодорожного районного суда города Самары от 12 июля 2019 года за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Окончание срока наказания - 24 марта 2022 года. В период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему объявлены дисциплинарные взыскания. Имеет два поощрения от администрации учреждения. К режиму содержания относится посредственно.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 15 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Чехалова А.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- запрещение посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на разлив;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Срок административного надзора указано исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 марта 2022 года решение суда первой инстанции в части исчисления срока административного надзора изменено с установлением в отношении Чехалова А.С. административного надзора на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В остальной части решение Красноглинского районного суда города Самары от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года, административный ответчик выражает несогласие с установлением в отношении него административного надзора, полагая, что при отбытии им срока наказания, такой надзор нарушает его права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по настоящему административному делу не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы") в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда города Самары от 12 июля 2019 года Чехалов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях Чехалова А.С. установлен опасный рецидив преступлений.

Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, Чехалов А.С. на путь исправления не встал. В период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему объявлены дисциплинарные взыскания (одно из них действующее). Имеет два поощрения от администрации учреждения (л.д. 5).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, установленные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" для установления административного надзора в отношении Чехалова А.С, исходя из того, что он является совершеннолетним лицом, осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. При определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Чехалова А.С, суд учитывал обстоятельства совершенных им преступлений, а также оценил характеризующие личность осужденного данные.

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Суд первой инстанции установилпериодичность явки административного ответчика в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, что позволит обеспечить сохранение баланса прав осужденного и интересов общества и государства.

Также, исходя из тех обстоятельств, что преступление совершено Чехаловым А.С. в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 6 часов следующих суток и запрета посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на разлив.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда с выводами суда первой инстанции об установлении административного надзора и конкретных административных ограничений согласилась, оставив в указанной части решение суда без изменения. В то же время, судебная коллегия изменила решение суда в части исчисления срока административного надзора, указав, что административный надзор в отношении Чехалова А.С. установлен на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С такими выводами суда первой инстанции в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается не зависимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку установлено, что преступления Чехаловым А.С. совершены при опасном рецидиве, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Срок административного надзора, уточненный в апелляционном определении, определён судами правильно, в соответствии с положениями пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

Вопреки позиции Чехалова А.С. установленные судами административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведённому в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", и чрезмерными не являются.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведённым выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил судам доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по существу повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда города Самары от 15 февраля 2022 года в части, оставленной без изменений судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Чехалова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи: