Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-14024/2022[88а-15075/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Алексеева Д.В. и Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 июня 2022 года кассационную жалобу Степанова В.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года по административному делу N 2а-5546/2021 по административному исковому заявлению Степанова В.В. об оспаривании уведомления муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" (далее - МКУ "Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан") о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5832 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства" (л.д. 11, 12, том 1).

Уведомлением МКУ "Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" сообщено о недопустимости размещения как индивидуального жилого дома, так и садового дома на указанном земельном участке, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположен в территориальной зоне "С-2": зона сельскохозяйственных угодий, где не предусматривается возможность размещения таких объектов (л.д. 13, том 1).

Не согласившись с указанным уведомлением, административный истец оспорил его в судебном порядке.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Степанов В.В. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, ссылаясь на правовую неопределенность, а также указывая, что вид разрешенного использования спорного земельного участка: "для ведения дачного хозяйства", допускает размещение на нем объекта индивидуального жилищного строительства, что не было учтено судебными инстанциями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

По результатам рассмотрения названного уведомления уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый).

Согласно статье 77 названного выше кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункты 1 и 4).

В соответствии с пунктом 6 вышеприведенной статьи сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обжалуемое уведомление о недопустимости размещения на рассматриваемом земельном участке жилого дома соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне "С-2" "зона сельскохозяйственных угодий" и не может быть использован для строительства жилого дома.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи