Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-14028/2022[88а-16752/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Кувшинова В.Е, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рис", поданную 15 июня 2022 года на решение Самарского областного суда от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года по административному делу N 3а-1308/2021 по административному иску ООО "Рис" о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 и на 2021 годы, утвержденных приказами Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N 2201, от 19 октября 2020 года N 2014.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Рис" обратилось в суд с административным иском о признании недействующими со дня принятия пункта N 10102 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N 2201, и пункта N 8772 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N2014.

В обоснование требований ссылалось на то, что принадлежащее ему нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", с наименованием "административно-хозяйственное здание", расположенное по адресу: "адрес", не обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривает размещение на нем административно-делового или торгового центра, включение его в указанные Перечни неправомерно возлагает на заявителя обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Самарского областного суда от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении административного иска ООО "Рис" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Рис" просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводит доводы о том, что ранее часть помещений здания действительно использовалась для организации питания работников предприятия, поэтому в качестве таковых были внесены в документы технической инвентаризации, но впоследствии помещения не использовались под объекты общественного питания, в них размещалось производство сухофруктов, видом разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание, является: "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы". Сведения о наименовании помещений здания и их площадях, содержащиеся в техническом паспорте здания, составленном по состоянию на 1999 год, являются недостоверными. Административный ответчик при формировании перечней руководствовался лишь сведениями ЕГРН, в качестве критерия для включения здания в перечень руководствовался наименованием здания.

Также ссылается на процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, выразившееся, по мнению заявителя, в неизвещении общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Трофимов А.А. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое помещение признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если представляет собой административно-деловой центр, торговый центр (комплекс), либо если назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом вышеназванными объектами признаются те, которые расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает соответствующее размещение объектов, или фактическим использованием нежилого помещения для размещения которых признается использование в этих целях не менее 20 процентов его общей площади (пункты 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ).

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, Самарский областной суд в ходе подробного исследования доказательств, представленных по настоящему делу, установил, что, согласно техническому паспорту на здание, общая площадь помещений, назначение которых предусматривает размещение торговых объектов и объектов общественного питания составляет 39, 97 % (441, 6 кв.м из 1104, 8 кв.м), учитывая, что изменения в документы технического учета (инвентаризации) об объекте недвижимости ко времени включения его в Перечни не были внесены.

Судами обеих инстанций учтено, что доводы административного истца об ограничении доступа в торговые объекты и помещения общественного питания организации не нашли своего подтверждения, и исходя из совокупности доказательств по делу правомерно указано на то, что у административного ответчика имелись законные основания для включения нежилого помещения в оспариваемые Перечни.

Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение отклоняются судебной коллегией.

Судом выполнено требование части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что видно из отчета об отслеживании почтового отправления. Возврат судебного извещения отправителю не свидетельствует о неисполнении судом указанного требования. Кроме этого, судом в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ на официальном суда 7 декабря 2021 года была размещена информация о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского областного суда от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рис" - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: