Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-14043/2022[88а-15194/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 16 июня и 8 июля 2022 года кассационные жалобы, соответственно, административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильина А.Г. и заинтересованного лица Горбатина М.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года по административному делу N 2а-70/2022 по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Моргаушского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ильину А.Г, указанному отделению и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Автономная некоммерческая организация "Гарантийный фонд Чувашской Республики" (далее - АНО "ГФ ЧР") обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 9 декабря 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильиным А.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 019765223 от 30 июля 2018 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары по делу N 2-64/2018 о взыскании задолженности в отношении должника ООО "Фридом" в пользу взыскателя АНО "ГФ ЧР" в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Административный истец полагает, что указанное постановление было вынесено незаконно и нарушает права и законные интересы АНО "ГФ ЧР".

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Моргаушского РОСП Ильин А.Г. и заинтересованное лицо (должник) Горбатин М.А. обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильин А.Г. указывает на ненадлежащее уведомление его о судебном заседании, назначенном на 16 февраля 2022 года, отмечает, что в нарушение действующего законодательства мотивированное решение по настоящему административному делу, не представляющему особой сложности, составлено лишь 24 февраля 2022 года, направлено в его адрес и поступило лишь 1 марта 2022 года, а в УФССП России по Чувашской Республике не направлялось, что является прямым нарушением требований статей 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Кроме того, в состав суда апелляционной инстанции входила бывший председатель суда первой инстанции, что является грубым нарушением.

Заинтересованное лицо Горбатин М.А. указывает, что ранее ему не было известно об апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года, согласно которому оспариваемое судебное решение первой инстанции оставлено без изменения. Считает, что судебными инстанциями было нарушено его конституционное право на доступ к правосудию. Фактически он был лишен права представить сою позицию по делу, не имел возможности делать заявления и подавать ходатайства, а также пользоваться иными правами участника судебного процесса, поскольку судом первой инстанции судебные извещения по месту его жительства ему не направлялись, в них ошибочно указан домашний адрес одного из лиц, участвующих в деле, - Щавелевой Е.И, с которой он в родстве не состоит и совместно не проживает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 КАС РФ правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции права заинтересованного лица Горбатина М.А. на доступ к правосудию заслуживают внимания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом статьей 45 того же Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Это правило закреплено и в части 2 статьи 306 КАС РФ, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 того же Кодекса).

Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения судебных инстанций подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал ей возможность быть выслушанной судом на каждой из стадий судопроизводства, предусматривают необходимость при обжаловании судебного акта последовательного соблюдения принципа инстанционности, то есть устанавливают гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлены на исправление возможных судебных ошибок.

По делу усматриваются обстоятельства для отмены судебных актов, поскольку суд первой инстанции, не проверив актуальность адресов сторон, извещал должника Горбатина М.А. по адресу, указанному в административном иске, - "адрес", хотя последним в суд кассационной инстанции представлена копия паспорта со сведениями о регистрации с 27 сентября 2019 года по месту жительства: "адрес" а также в жалобе указан адрес для почтовой корреспонденции: "адрес"

Суд второй инстанции извещал Горбатина М.А. по данным актуальным адресам, откуда почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 140, 146, 151), что свидетельствует о надлежащем его извещении о судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 4 мая 2022 года, но не опровергает его доводов о нарушении его права на доступ к правосудию в суде первой инстанции. Данному юридически значимому обстоятельству судом апелляционной инстанции оценка не дана, судебное разбирательство проведено без участия Горбатина М.А.

При таких обстоятельствах нельзя констатировать, что судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон и при верном распределении между сторонами бремени доказывания, поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем иные доводы кассационных жалоб не требуют оценки.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть указанное выше и рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: