Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-14068/2022[88а-15076/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Белова В.И. и Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 июня

2022 года кассационную жалобу Носкова Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года по административному делу N 2а-6546/2021 по административному исковому заявлению Носкова Е.С. об оспаривании отказа администрации Калининского района городского округа Уфа (далее - Администрация) в принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилых помещениях во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия

установила:

в январе 1999 года между ЖЭУ N 71 Калининского района города Уфы и Носковым С.Н. заключен договор найма жилого помещения - комнаты, жилой площадью 13, 1 квадратный метр, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 154, 155). В указанной комнате зарегистрированы Носков Е.С, его отец - Носков С.Н, и мать - Носкова И.Н. (л.д. 19).

В соответствии со справкой ГБУЗ РКПБ от 17 августа 2021 года N 33 Носков Е.С. является инвалидом 3 группы, страдающим заболеванием, дающим право на дополнительную жилую площадь (л.д. 23).

12 мая 2021 года Носков Е.С. обратился в Администрацию с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма (л.д. 141, 142).

Решением Администрации от 31 мая 2021 года N 72-04-2415/12

Носкову Е.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с обеспеченностью общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 37, 70 квадратных метров, превышающем учетную норму (л.д. 15, 16).

Не согласившись с постановленным отказом, Носков Е.С. оспорил его в судебном порядке.

Решением Калининского районного суда города Уфы от 6 декабря

2021 года заявленные требования удовлетворены, отказ от 31 мая 2021 года признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность по принятию Носкова Е.С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

от 18 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Носков Е.С. просит об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, приводя доводы о неправомерном направлении административного дела на новое рассмотрение, поскольку вопрос о правах и обязанностях иных лиц судом первой инстанции не разрешался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

Из частей 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 310 названного Кодекса).

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемым судебным актом могут быть затронуты права и обязанности отца административного истца - Носкова С.Н, зарегистрированного по адресу: "адрес", который не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носкова Е.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 августа

2022 года.

Председательствующий

Судьи