Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-14171/2022[88а-15091/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Белова В.И. и Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 июня

2022 года кассационную жалобу администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (далее - Администрация) на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года по административному делу N 2а-627/2021 по административному исковому заявлению Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Администрации от 4 февраля 2021 года многодетной семье Васильевых в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 782 квадратных метра, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства (л.д. 46, том 2).

Распоряжением Администрации от 5 августа 2021 года многодетной семье Шаройко в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 974 квадратных метра, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства (л.д. 150, том 1).

Распоряжением Администрации от 5 августа 2021 года многодетной семье Ташпулатовых в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства (л.д. 151, том 1).

Распоряжением Администрации от 5 августа 2021 года многодетной семье Малаховых в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью

1000 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства (л.д. 152, том 1).

Распоряжением Администрации от 5 августа 2021 года многодетной семье Аржановых в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью

1000 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства (л.д. 153, том 1).

Сорочинский межрайонный прокурор Оренбургской области, ссылаясь на допущенное Администрацией незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении инженерными коммуникациями вышеназванных земельных участков, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области

от 4 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Администрации по предоставлению гражданам, земельных участков, включенных в специальный фонд, неоснащенных техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, расположенных по улице Махмудова, дом 7, по улице Абрикосовая, дома 3, 4, 7, по улице Виноградная, дом 11 города Сорочинска. На Администрацию возложена обязанность по обеспечению технической возможности подключения к инженерным сетям, техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно к газораспределительной системе, электрическим сетям, системам водоснабжения вышеназванных земельных участков в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 января

2022 года решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий Администрации по предоставлению гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков отменено, в указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, приводя доводы о неправомерном возложении на административного ответчика обязанности по обеспечению технической возможности подключения к инженерным сетям, техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Положения подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 4 Закона Оренбургской области

от 22 сентября 2011 года N 413/90-V-ОЗ "О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей" предусматривают порядок предоставления земельных участков многодетным семьям в собственность при наличии возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600

"О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе (подпункт "а" пункта 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О

"По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходили из недоказанности административным ответчиком выполнения обязанности по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям, необходимой коммунальной инфраструктурой, в связи с чем пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, надлежащих доказательств, свидетельствующих об оснащении Администрацией земельных участков, предназначенных для оказания государственной поддержки многодетным семьям, техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, в указанной части заявленные аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле членов многодетной семьи Васильевых не влияют на правомерность выводов судебных инстанций, поскольку требование прокурора заявлено в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного семье Васильевых (л.д. 131, 132, том 1).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области

от 4 октября 2021 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 августа

2022 года.

Председательствующий

Судьи