Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-14511/2022[88а-15629/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Алексеева Д.В, судей Кувшинова В.Е. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 июня 2022 года кассационную жалобу Чернышова Олега Валерьевича на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Чернышова Олега Валерьевича к прокуратуре Октябрьского района г. Уфы, прокуратуре Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, пояснения представителя прокуратуры Республики Башкортостан ФИО10, отклонившего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышов Олег Валерьевич (далее - Чернышов О.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Октябрьского района г. Уфы, прокуратуре Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 19 августа 2021 года он обратился в прокуратуру Советского района г..Уфы с заявлением (исх. N от 19 августа 2021 года, N от 20 августа 2021 года) о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц Октябрьского РОСП г..Уфы. 13 октября 2021 года в распоряжении заявителя оказался ответ УФССП России по Республике Башкортостан за подписью заместителя руководителя ФИО11, в котором было указано: "Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, рассмотрев Ваше обращение, сообщает, что в связи с дополнительным истребованием документов для всестороннего рассмотрения обращений срок рассмотрения обращений продлен в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 18 октября 2021 года заявитель направил в адрес УФССП России по Республике Башкортостан заявление (запрос) исх. N, в котором среди прочих поставил вопросы: "разъяснить, обращение заявителя с каким исходящим номером было рассмотрено? разъяснить, для обращений заявителя с какими исходящими номерами были "дополнительно истребованы документы"? разъяснить, какие именно документы и материалы, в каких других государственных органах, у каких иных должностных лиц были истребованы для "всестороннего рассмотрения обращений" заявителя?". 8 ноября 2021 года в распоряжении заявителя оказался ответ Управления ФССП России по Республике Башкортостан от 8 ноября 2021 года за подписью врио заместителя руководителя ФИО12, в котором указано, что Управлением ФССП России по Республике Башкортостан рассмотрено его обращение N, поступившее через прокуратуру Советского района г..Уфы, и обращение от 18 октября 2021 года исх. N. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что УФССП России по Республике Башкортостан рассмотрело по существу два обращения заявителя, а именно обращение исх. N от 19 августа 2021 года и исх. N от 18 октября 2021 года.

По прошествии 82 дней у административного истца по независящим от него причинам отсутствует ответ прокуратуры Советского района г..Уфы о направлении его обращения исх. N в УФССП России по Республике Башкортостан. У административного истца по независящим от него причинам отсутствует ответ УФССП России по Республике Башкортостан по существу на все поставленные им в обращении исх. N вопросы. У административного истца по независящим от него причинам отсутствует ответ УФССП России по Республике Башкортостан о направлении его обращения исх. N в органы внутренних дел Российской Федерации для рассмотрения вопросов обращения, входящих в компетенцию этого органа. Считает, что непредоставлением ответа на заданные вопросы в обращении исх. N со стороны УФССП России по Республике Башкортостан проявлено бездействие, направленное на ущемление его права на своевременное получение ответа по существу поставленных в его обращении вопросов. Считает, что ненаправлением УФССП России по Республике Башкортостан в адрес органов внутренних дел Российской Федерации обращения исх. N проявлено бездействие, направленное на ущемление его права на рассмотрение его обращения в соответствии с действующим законодательством. Считает, что непредоставлением ответа прокуратуры Советского района г..Уфы о направлении его обращения исх. N в УФССП России по Республике Башкортостан проявлено бездействие, направленное на ущемление его права на рассмотрение его обращения в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец просит, с учетом уточнения заявленных требований, признать незаконным (полностью или в части) действие (бездействие) прокуратуры Октябрьского района г. Уфы, выразившееся в направлении обращения заявителя (исх. N от 19 августа 2021 года) в государственный орган - УФССП России по Республике Башкортостан, в компетенцию которого не входит решение поставленных в обращении вопросов; признать незаконным (полностью или в части) действие (бездействие) прокуратуры Октябрьского района г. Уфы, выразившееся в ненаправлении в течение семи дней со дня регистрации обращения заявителя (исх. N от 19 августа 2021 года) в УФССП России по Республике Башкортостан; признать незаконным (полностью или в части) действие (бездействие) УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в непредоставлении ответа в установленный законом срок на обращение (исх. N от 19 августа 2021 года); признать незаконным (полностью или в части) действие (бездействие) УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в непредоставлении ответа по существу на поставленные в обращении вопросы (исх. N от 18 октября 2021 года); признать незаконным (полностью или в части) действие (бездействие) УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в рассмотрении по существу вопросов (исх. N от 19 августа 2021 года), не относящихся к компетенции УФССП России по Республике Башкортостан; признать незаконным (полностью или в части) действие (бездействие) УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в ненаправлении обращения заявителя (исх. N от 19 августа 2021 года) в государственный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов; обязать УФССП России по Республике Башкортостан предоставить ответы по существу на поставленные в обращении (исх. N от 18 октября 2021 года) вопросы.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Чернышов О.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что органами прокуратуры и УФССП России по Республике Башкортостан был верно определен порядок рассмотрения обращения административного истца в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" соответственно, ответ дан в установленные сроки и в пределах компетенции, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым Прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на Прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, в исключительных случаях, а также в случае направления запросов, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Исходя из содержания названных норм, на прокуратуре не лежит безусловная обязанность по рассмотрению обращений граждан, относящихся к компетенции соответствующего органа или соответствующего должностного лица, и которые могут быть переадресованы по принадлежности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с приведенными требованиями закона приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями, в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы из прокуратуры Советского района г. Уфы по АИК "данные изъяты" вх. N поступило обращение Чернышева О.В, адресованное прокурору Советского района г. Уфы, о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц Октябрьского РОСП г. Уфы.

Данное обращение письмом от 26 августа 2021 года N, подписанным заместителем прокурора Октябрьского района г. Уфы, направлено для рассмотрения по компетенции в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Обращение Чернышова О.В. (исх. N от 19 августа 2021 года) зарегистрировано 14 сентября 2021 года в УФССП России по Республике Башкортостан.

13 октября 2021 года в связи с дополнительным истребованием документов срок рассмотрения обращения административного истца продлен, о чем Чернышову О.В. направлено уведомление за исх. N от 13 октября 2021 года.

8 ноября 2021 года административному истцу направлен ответ на его обращения от 14 сентября 2021 года, от 20 октября 2021 года за подписью врио заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО13 (исх. N, N).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены и решения приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Чернышова О.В. основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: