Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-14521/2022[88а-15643/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Алексеева Д.В, судей Кувшинова В.Е. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 июня 2022 года кассационную жалобу МВД по Республике Башкортостан, УМВД России по г. Уфе на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Комлевой Ольги Юрьевны к старшим оперуполномоченным Центра по противодействию экстремизму МВД России по Республике Башкортостан ФИО19, ФИО20, старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства отдела полиции N 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО21, начальнику смены отдела полиции N 11 Управления МВД России по г. Уфе ФИО22, начальнику отдела полиции N 11 Управления МВД России по г. Уфе ФИО23, заместителю начальника дежурной части Управления МВД России по г. Уфе ФИО24, полицейскому полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе ФИО25, заместителю начальника отдела полиции N 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО26, начальнику Управления МВД России по г. Уфе ФИО27, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по г. Уфе о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комлева Ольга Юрьевна (далее - Комлева О.Ю.) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц органов внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2021 года в 14.40 часов её задержали сотрудники Центра по противодействию экстремизму МВД России по Республике Башкортостан ФИО28 и ФИО29, осуществлявшие наблюдение за её домом с 08.00 часов, и доставили в отдел полиции N 9 Управления МВД России по г..Уфе для составления протокола об административном правонарушении. После составления старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства отдела полиции N 9 Управления МВД России по г..Уфе ФИО30 (далее - старший инспектор ГИАЗ ОП N 9 Управления МВД России по г..Уфе) протокола об административном правонарушении её в сопровождении сотрудников отдела полиции доставили в Кировский районный суд г..Уфы Республики Башкортостан, где она находилась до 22.30 часов. Сотрудники органа внутренних дел, задержав её на срок более трех часов в отсутствие на то законных оснований, фактически ограничили её свободу, в результате чего она находилась под надзором правоохранительных органов на протяжении 07 часов 50 минут без возможности принятия пищи, участия в трудовой деятельности, жизни семьи и судебных разбирательствах, связанных с защитой ее нарушенных прав. Считает, что даже незначительное по времени ограничение свободы является вмешательством в свободу и личную неприкосновенность, а всякое административное задержание должно отвечать требованиям законности и производиться с тем, чтобы задержанное лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, либо в связи с необходимостью предотвратить совершение задерживаемым лицом правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, применяться исключительно с целью защиты конституционных интересов, быть способным обеспечить социально необходимый результат, быть соразмерным (пропорциональным) преследуемым законным (формальным) целям.

Вопреки требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники Центра по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО31 и ФИО32, осуществлявшие без каких-либо на то оснований наблюдение за её домом, её задержание и доставление в отдел полиции в установленном порядке не оформили. Сотрудники ОП N 9 Управления МВД России по г..Уфе факт её доставления в отдел в книге учета доставленных лиц не зарегистрировали. Старший инспектор ГИАЗ ОП N 9 Управления МВД России по г..Уфе ФИО33 о составлении протокола об административном правонарушении ее не известила, процессуальные права при составлении протокола не разъяснила. 21 апреля 2021 года, позвонив по номеру 112, она обратилась с заявлением о нахождении подозрительных лиц около ее дома, которыми, как оказалась впоследствии, являлись сотрудники Центра по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО34 и ФИО35, однако указанное заявление зарегистрировано не было, каких-либо решений по нему не принималось и в установленный срок в ее адрес не направлялось.

Административный истец, с учетом уточненных требований, просила признать незаконными:

бездействие Управления МВД России по г. Уфе, выразившееся в не составлении протокола о ее задержании 21 апреля 2021 года;

действия МВД по Республике Башкортостан и должностных лиц Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан ФИО36 и ФИО37, выразившиеся в доставлении в ОП N 9 Управления МВД России по г. Уфе 21 апреля 2021 года в 15.16 часов;

действия МВД по Республике Башкортостан и должностных лиц Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан ФИО38 и ФИО39, выразившиеся в наблюдении за её домом 21 апреля 2021 года с 08.00 часов до 14.40 часов;

бездействие административного ответчика и должностных лиц, выразившееся в не приезде на ее вызов 21 апреля 2021 года, не регистрации в КУСП заявления, не направлении информации о результате рассмотрения ее заявления;

действия административного ответчика и должностных лиц, выразившиеся в задержании Комлевой О.Ю. 21 апреля 2021 года с 14.40 часов до 22.30 часов;

действия административного ответчика и должностного лица ФИО40, выразившиеся в не направлении извещения о вызове к должностному лицу по делу об административном правонарушении;

действия административного ответчика и должностного лица ФИО41, выразившиеся в не разъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении;

действия административного ответчика и должностного лица ФИО42, выразившиеся в доставлении в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в нерабочее время 21 апреля 2021 года в 17.50 часов;

действия административного ответчика и должностных лиц, выразившиеся в не регистрации факта ее доставления в книге учета доставленных лиц, не разъяснении ей оснований ограничения ее прав и свобод, а также возникающих при этом прав и обязанностей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года признано незаконным бездействие должностных лиц ОП N 11 Управления МВД России по г. Уфе ФИО43, ФИО44, выразившееся в не организации выезда уполномоченных сотрудников полиции на вызов Комлевой О.Ю, поступивший 21 апреля 2021 года по номеру телефона экстренных служб (112), не регистрации соответствующего обращения в книге учета сообщений о преступлениях и не информировании о результате рассмотрения такого обращения. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Комлевой О.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не составлении протокола о ее задержании, а также действий по ее задержанию 21 апреля 2021 года. В отмененной части принято новое решение. Признано незаконным бездействие старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела полиции N 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО45, выразившееся в не составлении 21 апреля 2021 года протокола о задержании Комлевой О.Ю. Признано незаконным задержание Комлевой О.Ю. старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства отдела полиции N 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО46 21 апреля 2021 года в период с 18.17 часов до 22.00 часов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Башкортостан, УМВД России по г. Уфе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новое решение, в удовлетворении заявленных Комлевой О.Ю. требований отказать.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 года удовлетворено ходатайство МВД по Республике Башкортостан, УМВД России по г. Уфе о рассмотрении кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи. Ленинскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан поручено организовать видеоконференц-связь, однако представители МВД по Республике Башкортостан, УМВД России по г. Уфе на судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие существенные нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя Комлевой О.Ю. заявленные требования в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОП N 11 Управления МВД России по г. Уфе ФИО47, ФИО48, выразившегося в не организации выезда уполномоченных сотрудников полиции на вызов Комлевой О.Ю, поступивший 21 апреля 2021 года по номеру телефона экстренных служб (112), не регистрации соответствующего обращения в книге учета сообщений о преступлениях и не информировании о результате рассмотрения такого обращения, исходил из того, что в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части не удовлетворенных требований, удовлетворяя заявленные требования в части признания бездействия должностных лиц по не составлению протокола о задержании Комлевой О.Ю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактическое задержание Комлевой О.Ю. сотрудниками полиции осуществлялось свыше трех часов - с 15.16 часов и до 22.00 часов. Задержание Комлевой О.Ю. в период с 18.17 часов (15.16 часов + 3 часа) до рассмотрения дела судом не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия должностных лиц Управления МВД России по г. Уфе, выразившегося в не составлении протокола об административном задержании, а также действий по задержанию на срок свыше трех часов в период с 18.17 часов до 22.00 часов отменено с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований в указанной части. Принимая во внимание то обстоятельство, что возбужденное в отношении Комлевой О.Ю. дело об административном правонарушении находилось в производстве старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела полиции N 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО49, именно на указанном должностном лице лежала обязанность по составлению протокола административного задержания, а также по осуществлению контроля за соблюдением допустимых сроков задержания.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с таким суждением судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы, основанные на неправильно истолкованных нормах материального права, регулирующих возникшие отношения.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года сотрудниками полиции в ходе проведения повседневного мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выявлен факт размещения Комлевой О.Ю. на принадлежащей ей личной странице в социальной сети "Facebook" открытой и доступной для просмотра всеми пользователями информации в виде текстового материала, содержащей призывы к участию граждан, проживающих на территории Республики Башкортостан, в несогласованном с органами местного самоуправления и органами исполнительной власти Республики Башкортостан публичном мероприятии в поддержку ФИО50, проведение которого предполагалось 21 апреля 2021 года на площади "адрес". Вышеуказанное сообщение на основании рапорта сотрудника полиции зарегистрировано в журнале КУСП.

В связи с этим оперуполномоченные Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан ФИО51 и ФИО52 21 апреля 2021 года выехали по месту жительства Комлевой О.Ю. для выполнения процессуальных требований, для составления протокола об административном правонарушении.

21 апреля 2021 года в 13.44 часов в дежурную часть поступило сообщение от Комлевой О.Ю. о том, что возле ее дома стоит незнакомая автомашина и двое подозрительных мужчин.

21 апреля 2021 года в 15.16 часов Комлева О.Ю. доставлена сотрудниками полиции в ОП N 9 Управления МВД России по г. Уфе, где в отношении нее старшим инспектором ОП N 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО53 составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После составления протокола об административном правонарушении в 17.50 часов сотрудниками полиции Комлева О.Ю. была доставлена в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. В тот же день дело об административном правонарушении было рассмотрено, постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года, Комлева О.Ю. привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Ссылаясь на незаконность вышеуказанных действий и бездействия должностных лиц органов внутренних дел, Комлева О.Ю. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции признает ошибочными выводы судов о том, что должностными лицами органов внутренних дел допущено бездействие.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица, а также судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (статья 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доставление и задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Согласно абзацу четвертому пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3).

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция названной статьи предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможно, применение мер обеспечения к Комлевой О.Ю. в виде доставления в отдел полиции требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречило.

В протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года имеется отметка о том, что Комлева О.Ю. доставлена в отдел полиции в 15 час. 16 мин.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Согласно пункту 26 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, обязанности по ведению КУСП и регистрации в ней заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагаются на оперативного дежурного дежурной части.

На основании пункта 40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

В соответствии с Наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденным приказом МВД России от 12 апреля 2013 года N 200дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России" (далее - Наставление) основными рабочими документами для отражения информация является: Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, о происшествиях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее - КУСП) и Тетрадь для записей оперативного дежурного (приложение N 1 к настоящему Наставлению), наличие которых в дежурных частях обязательно, а также в автоматизированных информационных системах дежурных частей (при наличии).

Наставлением предусмотрено, что в случае поступления в дежурную часть телефонного сообщения о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, оперативный дежурный заносит соответствующую информацию в Тетрадь для записей оперативного дежурного и организует незамедлительную проверку указанных в сообщении фактов имеющимися силами и средствами. При подтверждении информация регистрируется в КУСП и докладывается руководителю (начальнику) территориального органа МВД России для принятия решения.

Тетрадь ведется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России, тетрадь нужна для ведения служебных записей, фиксации поручений руководства вышестоящего органа МВД России, а также мероприятий, проводимых дежурным нарядом в течение суток.

Согласно журнала КУСП ОП N 9 Управления МВД России по г. Уфе 20 апреля 2021 года в 16.39 часов оперативным дежурным ДЧ ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе ФИО54 зарегистрировано сообщение под N, поступившее от старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Республики Башкортостан ФИО55 о том, что в ходе проведения повседневного мониторинга сети Интернет было установлено, что в социальной сети "Facebook" на личной странице Комлевой О.Ю. содержатся публикации с призывами к участию граждан, проживающих на территории Республики Башкортостан, в несогласованном публичном мероприятии 21 апреля 2021 года. Начальником ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе ФИО56 20 апреля 2021 года сообщение для проведения проверки и принятия решения в срок до 22 апреля 2021 года отписано старшему инспектору ГИАЗ ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе ФИО57

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП N 11 Управления МВД России по городу Уфе ФИО58 21 апреля 2021 года около 12.30 час. на телефон дежурной части поступил звонок от сотрудника МВД по Республике Башкортостан ФИО59, который сообщил, что в рамках проведения проверки по сообщению, зарегистрированному 20 апреля 2021 года в ДЧ ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе (КУСП ОП N 9 N от 20 апреля 2021 года) в отношении Комлевой О.Ю, им совместно с сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Башкортостан произведен выезд по месту жительства Комлевой О.Ю, по адресу: "адрес".

Согласно рапорту ФИО60, 21 апреля 2021 года в 13.44 часов в ДЧ ОП N 11 Управления МВД России по городу Уфе посредством сервиса СОДЧ через службу 112 поступило сообщение Комлевой О.Ю. о том, что на территории "адрес" возле дома заявительницы N стоит автотранспортное средство марки "данные изъяты" серебристого цвета, государственный регистрационный знак N. Данное сообщение ФИО61 зарегистрировано в Тетради оперативного дежурного, ввиду того, что ранее информация о данном факте уже поступила от сотрудника ЦПЭ МВД по Республике Башкортостан ФИО62, и в данной информации не содержалось признаков административного правонарушения или преступления.

На основании Тетради для записей оперативного дежурного, 21 апреля 2021 года в 13.44 часов в дежурную часть Отдела полиции N 11 Управления МВД России по городу Уфе через службу 112 поступило сообщение Комлевой О.Ю. о нахождении рядом с ее домом двух подозрительных мужчин на автомобиле. Там же указано, что по данному факту установлено, что сотрудники ЦПЭ МВД по Республике Башкортостан осуществляют оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, сообщение Комлевой О.Ю. не содержало сведений о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, ином правонарушении.

Из рапорта старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО63 следует, что им совместно с оперуполномоченным ЦПЭ МВД по Республике Башкортостан ФИО64 21 апреля 2021 года в 15.16 часов в ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе для составления протокола об административном правонарушении доставлена Комлева О.Ю.

В Книге регистрации посетителей ОП N9 Управления МВД России по городу Уфе (peг. N) указано, что Комлева Ольга Юрьевна находилась в ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе 21 апреля 2021 года с 15 часов 16 минут.

В КУСП ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе под N имеется отметка о том, что 21 апреля 2021 года данный материал получен в дежурной части ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе для проведения проверки старшим инспектором ГИАЗ ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе ФИО65, которой 21 апреля 2021 года возбуждено административное производство по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в отношении Комлевой Ольги Юрьевны составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении N от 21 апреля 2021 года, составленного в отношении Комлевой О.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Комлева О.Ю. доставлена в Дежурную часть ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе 21 апреля 2021 года в 15.16 час.

Обстоятельства, оспариваемые Комлевой О.Ю. в рамках административного искового заявления, процедура составления протокола, порядок доставления (препровождения) Комлевой О.Ю. в ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе в Кировский районный суд г. Уфы и ее задержание, были предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Комлевой О.Ю.

Из решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года по делу N следует, что сведения о том, что к Комлевой О.Ю. применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть содержание в специально отведенном для этого помещении полиции, в материалах дела отсутствуют (т. 1 л.д. 177-187).

Согласно Книги регистрации посетителей ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе (peг. N) Комлева О.Ю. убыла из ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе 21 апреля 2021 года в 17 час. 49 мин.

В дальнейшем Комлева О.Ю. была препровождена сотрудниками ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе ФИО66 и ФИО67 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, срок нахождения Комлевой О.Ю. в Отделе полиции N 9 Управления МВД России по городу Уфе исчисляется с момента доставления, то есть с 15 часов 16 минут 21 апреля 2021 года и до 17 часов 49 минут, то есть Комлева О.Ю. находилась в ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе менее трех часов.

Нахождение Комлевой О.Ю. в ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе в указанный период времени было обусловлено необходимостью проведения проверки и принятия решения по поступившему в отношении Комлевой О.Ю. сообщения о совершении ею действий, в которых усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Препровождение Комлевой О.Ю. из ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе в суд производилось в 17 часов 49 минут 21 апреля 2021 года дежурными сотрудниками ГНР ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе в составе ФИО68 и ФИО69

Действия, сопряженные с препровождением Комлевой О.Ю. в здание суда, неразрывно связаны с мерой процессуального обеспечения в рамках дела об административном правонарушении, ввиду того, что санкция части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подразумевает как денежный штраф, так и административный арест, который в случае применения подлежит исполнению немедленно (помещение в спецприемник административно-арестованных).

После доставления Комлевой О.Ю. сотрудниками полиции суд в тот же день рассмотрел в отношении Комлевой О.Ю. дело об административном правонарушении и вынес постановление от 21 апреля 2021 года о привлечении Комлевой О.Ю. к административной ответственности.

Таким образом, все действия осуществлены сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Башкортостан, ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе, ОП N 11 Управления МВД России по городу Уфе в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких - либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение, оформивших необходимые процессуальные документы, производивших доставление в ОП N 9 Управления МВД России по городу Уфе и в суд, не имеется.

Объективных данных о том, что к Комлевой О.Ю. применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, то есть содержания в специально отведенном для этого помещении в полиции, в материалах дела отсутствуют, Комлевой О.Ю. не представлено.

Ссылка Комлевой О.Ю. на то обстоятельство, что 21 апреля 2021 года с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она находилась в районном суде, куда была доставлена сотрудниками полиции для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует о том, что сотрудниками полиции к ней применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. Комлева О.Ю. не представила доказательства того, что в суде содержалась в специально отведенном для задержанных помещении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что по делу не требуется повторное его рассмотрение, обстоятельства дела установлены в полном объеме, однако судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным отменить ранее состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Комлевой Ольги Юрьевны отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: