Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-14717/2022[88а-15755/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Белова В.И. и Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 июня

2022 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский концерн "Ниль и К" (далее - ООО "Медицинский концерн "Ниль и К") на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 1 июня 2022 года по административному делу N 2а-2659/2021 по административному исковому заявлению ООО "Медицинский концерн

"Ниль и К" об оспаривании акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - Госинспекция труда).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, возражения представителя административного ответчика Ишембитовой М.Э, полагавшей кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Госинспекцией труда проведена проверка ООО "Медицинский концерн "Ниль и К" на предмет соблюдения трудового законодательства, по результатам которой в адрес административного истца внесено предписание от 17 мая 2021 года, которым возложена обязанность отменить приказ

от 20 апреля 2021 года N 40-к о расторжении трудового договора с

Саскеновой Т.М. на основании части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 27, 28).

Не согласившись с предписанием, ООО "Медицинский концерн

"Ниль и К" оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие у Госинспекции труда Республики Башкортостан полномочий на рассмотрение индивидуальных трудовых споров.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы

от 19 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены, предписание от 17 мая 2021 года признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 1 июня 2022 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Медицинский концерн "Ниль и К" просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Приводит доводы о соблюдении процедуры применения дисциплинарных взысканий в отношении Саскеновой Т.М. в виде замечания и выговора, которые послужили основанием для ее увольнения, в связи с чем правовых оснований для внесения оспариваемого предписания не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое предписание незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие между работодателем и работниками, указанными в предписании, правоотношения, обладают признаками индивидуального трудового спора, в силу чего не могли быть разрешены административным ответчиком при проведении проверки соблюдения трудового законодательства. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в силу вышеприведенного правового регулирования оспариваемое предписание вынесено компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно установил, что материалы административного дела не содержат сведений о том, что указанные в предписании вопросы соблюдения трудового законодательства являлись предметом проверки комиссией по трудовым спорам или суда.

Также суд апелляционной инстанции верно констатировал, что

ООО "Медицинский концерн "Ниль и К" не соблюдены требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации при применении в отношении Саскеновой Т.М. дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора

из-за неистреборвания у работника письменных объяснений в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский концерн "Ниль и К" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 августа

2022 года.

Председательствующий

Судьи