Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-14867/2022[88а-15760/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Алексеева Д.В. и Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 июня

2022 года кассационную жалобу Истамбаева С.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года по административному делу N 2а-2800/2021 по административному исковому заявлению Истамбаева С.А. об оспаривании действий (бездействия) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия

установила:

Истамбаев С.А. обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) с заявлением от 8 января 2021 года с приложением письма Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 24 ноября

2020 года N 30/18211 (л.д. 5-8).

3 февраля 2021 года Минприроды России направил ответ

N 25-50/1130-ОГ с разъяснением порядка обращения с отходами производства и потребления (л.д. 9).

Не согласившись с содержанием полученного ответа, Истамбаев С.А.

3 февраля 2021 года вновь обратился с обращением к административному ответчику (л.д. 10).

В ответе от 19 февраля 2021 года N 25-50/1981-ОГ Минприроды России сообщено, что ранее заявителю был направлен ответ по аналогичным вопросам от 3 февраля 2021 года N25-50/1130-ОГ (л.д. 11).

24 февраля 2021 года Истамбаевым С.А. в адрес Минприроды России направлена досудебная претензия, в которой он привел доводы о бездействии государственного органа (л.д. 12, 13).

Минприроды России Истамбаеву С.А. дан ответ от 24 марта 2021 года N 25-50/3660-ОГ, в котором ему повторно даны разъяснения по вопросу складирования твердых коммунальных отходов, а также направлен дополнительный ответ от 27 мая 2021 года N25-50/7308-ОГ (л.д. 14, 15, 58-61).

Полагая ответы на поставленные в обращениях вопросы неполными, Истамбаев С.А. оспорил действия (бездействие) Минприроды России в судебном порядке.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан

от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Истамбаев С.А. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Приводит доводы об отсутствии сведений от Минприроды России по существу проставленных в обращениях вопросов, также указывает на невозможность подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 декабря 2021 года в связи с отсутствием в нем существенных сведений о разбирательстве административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

(далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона

N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обращения административного истца рассмотрены Минприроды России в установленные сроки, заявителю даны письменные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконным.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, его несогласие с содержанием ответов на обращения не является основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконным.

Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Доводы Истамбаева С.А. о невозможности подать замечания на протокол судебного заседания в порядке части 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием для отмены апелляционного определения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан

от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Истамбаева С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 августа

2022 года.

Председательствующий

Судьи