Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-11207/2022[88-14653/2022]

Судья ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску НОФ "Региональный оператор РБ" к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НОФ "Региональный оператор РБ" к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены.

Апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования НОФ "Региональный оператор РБ" к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что исковое заявление должно было быть оставлено без движения с представлением срока для устранения недостатков. Считает, что поведение и действия истца свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами. Не были установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие занесение для рассмотрения дела, не разъяснены права и обязанности сторон, не истребованы документы в обоснование заявленных требований. Судами не исследован вопрос о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, поскольку решение мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, основания для проверки решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта, предусмотренных частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, для выполнения функций регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан создана некоммерческая организация фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения (по 1/3 доли каждый) - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 27, 9 кв.м, кадастровый N. Расчет задолженности по лицевому счету N за период октябрь 2014 г. - июнь 2021 г. (включительно) в отношении собственника ФИО4, адрес дома: "адрес", истцом представлен.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (N приложения к Республиканской программе).

Собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем фонд формируется на счете регионального оператора, которым является истец.

В связи с отсутствием оплаты взносов на капитальный ремонт данного дома, у ответчиков образовалась задолженность за период с октября 2014 г. по июнь 2021 г.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в связи с подачей ответчиками возражений относительно их исполнения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 17, 30, 39, 153, 154, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 19 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", пришел к выводу, что ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, обязаны вносить оплату взносов на капитальный ремонт. С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, пришёл к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в полном объеме, включая штрафные санкции, за период с декабря 2017 г. по июнь 2021 г, полагая, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и отменяя его, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности подлежал исчислению с момента обращения истца к мировому судье с иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ При таком положении суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО5 с каждого в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно 1/3 доли в праве за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 г. в размере 2149, 98 руб, пени - 190, 36 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины - 133, 33 руб, расходов по оплате юридических услуг - 510 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их обоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам судами дана соответствующая оценка, в судебных постановлениях указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы жалобы, в том числе и о том, что производство по заявленным требованиям подлежало прекращению по причине неподсудности спора мировому судье, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО6 кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский