Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-11426/2022[88-15335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Нечаевой Т.М, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Пономарева Сергея Александровича, Мозглякова Николая Ивановича, Патраковой Ольги Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1037/2021 по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Пономареву Сергею Александровичу, Мозглякову Николаю Ивановичу, Патраковой Ольге Сергеевне о солидарном взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Мозглякову Н.И, Пономареву С.А, Патраковой О.С. о взыскании кредитной задолженности как с поручителей по кредитным договорам, заключенным Банком с ООО "Лидер".

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года с учетом внесенных определением суда от 9 ноября 2021 года исправлений, постановлено:

- взыскать солидарно с Пономарева Сергея Александровича, Мозглякова Николая Ивановича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность в сумме: 9 684 946 рублей 60 копеек по договору N об открытии кредитной линии от 19 октября 2012 года, из которых: 3 864 863 рубля 93 копейки - основной долг, 4 079 974 рубля 19 копеек - начисленные проценты, 154 003 рубля 29 копеек - начисленная комиссия, 1 586 105 рублей 19 копеек - неустойка (136 105 рублей 19 копеек - за период с 19 октября 2012 года по 15 июня 2016 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года по делу N А07-7210/2016 + 1 450 000 рублей - за период с 16 июня 2016 года по 01 июля 2021 года);

- взыскать солидарно с Пономарева Сергея Александровича, Патраковой Ольги Сергеевны в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность в сумме: 9 290 767 рублей 47 копеек, в том числе: 491 656 рублей 97 копеек по кредитному договору N от 27 августа 2013 года, из которых: 159 816 рублей - основной долг, 258 128 рублей 55 копеек - начисленные проценты, 13 712 рублей 42 копейки - начисленная комиссия, 60 000 рублей - неустойка; 1 700 117 рублей 54 копейки по кредитному договору N от 27 августа 2013 года, из которых: 787 080 рублей - основной долг, 593 304 рубля 73 копейки - начисленные проценты, 29 732 рубля 81 копейка - начисленная комиссия, 290 000 рублей - неустойка; 7 098 992 рубля 96 копеек по договору N об открытии кредитной линии от 01 августа 2013 года, из которых: 2 921 401 рубль 37 копеек - основной долг, 2 882 819 рублей 24 копейки - начисленные проценты, 98 500 рублей 79 копеек - начисленная комиссия, 1 196 271 рубль 56 копеек - неустойка;

- взыскать солидарно с Пономарева Сергея Александровича, Мозглякова Николая Ивановича, Патраковой Ольги Сергеевны в пользу АО "Россельхозбанк" расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Пономареву Сергею Александровичу и Патраковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии N и N от 27 августа 2013 года отказать.

Взыскать солидарно с Пономарева Сергея Александровича и Мозглякова Николая Ивановича в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по договору об открытии кредитной линии N от 19 октября 2012 года в размере 975 928 рублей 93 копейки, из которой 921 630 рублей 24 копейки - основной долг, 6 107 рублей 82 копейки - проценты за период с 20 августа по 21 сентября 2020 года, 190 рублей 87 копеек - комиссия за период с 20 августа по 21 сентября 2020 года, неустойка за период с 20 августа 2020 года по 1 июля 2021 года - 48 000 рублей.

Взыскать солидарно с Пономарева Сергея Александровича и Патраковой Ольги Сергеевны в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по договору об открытии кредитной линии N от 1 августа 2013 года в размере 822 412 рублей 73 копейки, из которой 691 500 рублей - основной долг, 95 787 рублей 76 копеек - проценты за период с 20 августа 2020 года по 1 июля 2021 года, 124 рубля 97 копеек - комиссия за период с 20 августа по 20 сентября 2020 года, неустойка за период с 20 августа 2020 года по 1 июля 2021 года - 35 000 рублей.

Взыскать солидарно с Мозглякова Николая Ивановича, Пономарева Сергея Александровича в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 959 рублей 29 копеек.

Взыскать солидарно с Пономарева Сергея Александровича, Патраковой Ольги Сергеевны в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 424 рубля 13 копеек.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено, что истцом пропущен срок для предъявления требований к поручителям, поскольку 15 января 2016 года кредитор направил им требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитам в срок до 18 января 2016 года, соответственно с 19 января 2016 года начали течь сроки для предъявления требований к поручителям и исковой давности, которые истекли на момент обращения в суд.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что за период с 19 октября 2012 года по 27 августа 2013 года между АО "Россельхозбанк" и ООО "Лидер" были заключены кредитные договоры:

- 19 октября 2012 года договор об открытии кредитной линии N, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" открыло ООО "Лидер" кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающий 9 547 200 рублей под 14 % годовых, на проведение ремонта животноводческих помещений, приобретения оборудования для животноводческих помещений, молочного оборудования, монтаж оборудования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 20 сентября 2020 года. Дополнительным соглашением N 1 от 12 декабря 2012 года и от 10 июня 2014 года к кредитному договору N от 19 октября 2012 года, заключенными между АО "Россельхозбанк" и ООО "Лидер" был изменен лимит выдачи кредита, которая указано, что не превышает 8 200 000 рублей, и срок выдачи кредита установлен до 19 января 2013 года, также установлена комиссия за обслуживание счета в размере 0, 5% годовых от остатка ссудной задолженности;

- 1 августа 2013 года договор об открытии кредитной линии N, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" открыло ООО "Лидер" кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающий 4 800 000 рублей под 15 % годовых, на проведение капитального ремонта животноводческих помещений, приобретение и монтаж животноводческого оборудования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 20 сентября 2020 года;

- 27 августа 2013 года кредитный договор N, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщику ООО "Лидер" кредит в размере 1 953 000 рублей под 14 % годовых, на приобретение сельскохозяйственной техники, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 20 июля 2020 года, с соответствии с графиком платежей;

- 27 августа 2013 года кредитный договор N, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" обязалось предоставить заемщику ООО "Лидер" кредит в размере 1 005 300 рублей под 14 % годовых, на приобретение сельскохозяйственной техники, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 20 июля 2020 года, с соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в рамках вышеназванных договоров об открытии кредитной линии, кредитных договоров.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика ООО "Лидер" в рамках договора об открытии кредитной линии N от 19 октября 2012 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12 декабря 2012 года) является залог имущества, принадлежащего ООО "Лидер", а именно залог сельскохозяйственных животных по договору N от 19 октября 2012 года, залог сельскохозяйственных животных по договору N.1 от 19 октября 2012 года, залог производственных зданий по договору N.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 12 декабря 2012 года. Также обеспечением исполнения обязательств ООО "Лидер" по вышеуказанному кредитному договору N от 19 октября 2012 года являются поручительства, заключенные между АО "Россельхозбанк", Пономаревым С.А. и Мозгляковым Н.И. (договоры поручительства N от 19 октября 2012 года, в редакции дополнительных соглашений N N и 2 от 12 декабря 2012 года и от 15 июня 2016 года).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика ООО "Лидер" в рамках договора об открытии кредитной линии N от 1 августа 2013 года является залог имущества, принадлежащего ООО "Лидер", а именно залог транспортного средства по договору N о залоге транспортных средств от 1 августа 2013 года, залог оборудования по договору N о залоге оборудования от 1 августа 2013 года. Также обеспечением исполнения обязательств ООО "Лидер" по кредитному договору N от 1 августа 2013 года является поручительства, заключенные между АО "Россельхозбанк" и Пономаревым С.А. и Патраковой О.С. (договоры поручительства N от 1 августа 2013 года, в редакции дополнительных соглашений N1 от 15 июня 2016 года).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика ООО "Лидер" в рамках кредитного договора N от 27 августа 2013 года является залог имущества, принадлежащего ООО "Лидер", а именно залог транспортного средства по договору N о залоге транспортных средств от 27 августа 2013 года. Также обеспечением исполнения обязательств ООО "Лидер" по кредитному договору N от 27 августа 2013 года является поручительства, заключенные между АО "Россельхозбанк" и Пономаревым С.А. и Патраковой О.С. (договоры поручительства N от 27 августа 2013 года в редакции дополнительных соглашений N1 от 15 июня 2016 года).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика ООО "Лидер" в рамках кредитного договора N от 27 августа 2013 года является залог имущества, принадлежащего ООО "Лидер", а именно залог транспортного средства по договору N о залоге транспортных средств от 27 августа 2013 года. Также обеспечением исполнения обязательств ООО "Лидер" по кредитному договору N от 27 августа 2013 года является поручительства, заключенные между АО "Россельхозбанк" и Пономаревым С.А. и Патраковой О.С. (договоры поручительства N от 27 августа 2013 года в редакции дополнительных соглашений N1 от 15 июня 2016 года).

ООО "Лидер" свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитным договорам осуществлял ненадлежащим образом, с нарушением сроков внесения и их размера, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность, и истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании с ООО "Лидер" задолженности по вышеназванным кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года по делу N А07-7210/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Россельхозбанк" и ООО "Лидер", по условиям которого стороны согласовали, что на 15 июня 2016 года задолженность ООО "Лидер" по кредитным договорам составляет 15 694 396 рублей 83 копейки, в том числе по кредитному договору N от 19 октября 2012 года - 8 232 160 рублей 99 копеек, по кредитному договору N от 1 августа 2013 года - 5 008 713 рублей 70 копеек, по кредитному договору N от 21 июля 2011 года - 39 746 рублей 76 копеек, по кредитному договору N от 27 августа 2013 года - 1 451 441 рубль 54 копейки, по кредитному договору N от 27 августа 2013 года - 788 491 рубль 37 копеек, по кредитному договору N от 27 августа 2013 года - 173 842 рубля 47 копеек. Сторонами утвержден график платежей по кредитным договорам. Указано о праве истца на обращение взыскания на заложенное имущество ООО "Лидер" по договорам залога, в случае неисполнения условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года постановлено выдать АО "Россельхозбанк" исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных между АО "Россельхозбанк" с одной стороны, и Пономаревым С.А, Мозгляковым Н.И. и Патраковой О.С. с другой стороны, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном в кредитных договорах на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и (или) штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитных договоров.

Согласно пункту 4.2 договоров поручительств, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договорам в полном объеме, не предъявит к поручителям требование об исполнении обязательств по договору.

Согласно кредитному договору, а также договорам поручительства, заключенным между банком, заемщиком и поручителями по данным кредитам, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора определена в том же объеме, как и заемщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных расходов по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Установив, что по состоянию на 1 июля 2021 года имеется задолженность, досудебное требование Банка, направленное в адрес поручителей и заемщика, о погашении задолженности, исполнено ими в добровольном порядке не было, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным суммам неустойки, отклонив доводы ответчиков относительно доводов о прекращении поручительства, в связи с истечением срока, на которые они даны, суд первой инстанции исходил из того, что сроки поручительства не истекли, поскольку истец направил досудебные требования об исполнении обязательств 5 июля 2021 года, то есть в сроки, установленные договорами поручительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что в рамках кредитных договоров N от 27 августа 2013 года между Банком с одном стороны, и Пономаревым С.А, Патраковой О.С, с другой стороны, заключены договора поручительства N от 27 августа 2013 года в редакции дополнительных соглашений N1 от 15 июня 2016 года, по условиям которых, окончательный срок исполнения обязательств заемщика установлен, как 20 июля 2020 года. АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском 27 июля 2021 года, соответственно на момент обращения в суд с иском по указанным договорам N от 27 августа 2013 года срок поручительства Пономарева С.А. и Патраковой О.С. истек, в связи с чем доводы ответчиков в указанной части являются обоснованными, и, поскольку Банк обратился к поручителям за пределами годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, прекращается поручительство Пономарева С.А. и Патраковой О.С. в силу пункта 4.2 договоров поручительства и статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитным договорам N от 27 августа 2013 года.

Вместе с тем, в рамках кредитных договоров N от 19 октября 2012 года, и N от 1 августа 2013 года между Банком с одной стороны, и Пономаревым С.А, Патраковой О.С, Мозгляковым Н.И. с другой стороны, заключены договора поручительства N от 19 октября 2012 года (в редакции дополнительных соглашений NN1 и 2 от 12 декабря 2012 года и от 15 июня 2016 года), и N от 1 августа 2013 года (в редакции дополнительных соглашений N1 от 15 июня 2016 года). По условиям вышеназванных договоров поручительства (с учетом дополнительных соглашений к ним), окончательный срок исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам установлен сторонами - 20 сентября 2020 года. Соответственно истцом не пропущен срок предъявления требований по периодическим платежам за период с 20 августа по 20 сентября 2020 года.

В кассационных жалобах ответчики приводят доводы, что истцом пропущен срок для предъявления требований к поручителям, поскольку 15 января 2016 года кредитор направил им требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитам в срок до 18 января 2016 года, соответственно с 19 января 2016 года начали течь сроки для предъявления требований к поручителям и исковой давности, которые истекли на момент обращения в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности)".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Действительно, судами установлено, что 15 января 2016 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, уже после выставления указанных требований истец и ответчики 15 июня 2016 года вновь согласовали сроки возврата кредита, в том числе в дополнительных соглашениях от 15 июня 2016 года к договорам поручительства.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку обстоятельств дела и повторяют доводы апелляционной жалобы, которые обосновано отклонены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пономарева Сергея Александровича, Мозглякова Николая Ивановича, Патраковой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи Т.М. Нечаева

Ф.С. Гаиткулова