Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-11522/2022[88-15285/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "БРОМ" на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2022 года по заявлению акционерного общества "БРОМ" о взыскании с Отмахова Алексея Михайловича судебных расходов по гражданскому делу N2-396/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 г, иск Отмахова А.М. к публичному акционерному обществу "БРОМ" (в настоящее время - акционерное общество "БРОМ", далее по тексту - АО "БРОМ") удовлетворен частично, в пользу Отмахова А.М. с АО "БРОМ" взыскан ущерб в сумме 519060 руб, расходы по оценке 9000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 8390 руб. 60 коп, в остальной части в удовлетворении иска Отмахова А.М. к АО "БРОМ" отказано, в удовлетворении требований Отмахова А.М. к акционерному обществу "МАКС" отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2021 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2021 г. и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 г. оставлены без изменения.

АО "БРОМ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО "БРОМ"" судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-396/2021 в размере 29342 руб. 45 коп.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2022 г, заявление АО "БРОМ" удовлетворено частично: с Отмахова А.М. в пользу АО "БРОМ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по делу N 2-396/2021 размере 20260 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе АО "БРОМ" поставлен вопрос об отмене определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2022 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частично удовлетворяя заявленные требования АО "БРОМ" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом частичного удовлетворения иска Отмахова А.М, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения с Отмахова А.М. судебных расходов на проезд и проживание представителя АО "БРОМ", в сумме 20260 руб. 20 коп. (50650, 50 руб. - заявленная сумма, иск удовлетворен на 60%, 50650, 50/100 х40).

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в виде его заработной платы на период командировок, судом отказано, поскольку представитель является штатным юристом предприятия, начисление ему заработной платы связано с исполнением трудовых обязанностей, а не с выполнением конкретного поручения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно взыскали с Отмахова А.М. в пользу АО "БРОМ" понесенные судебные расходы на проезд и проживание представителя ответчика, пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В обоснование доводов кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании судебных расходов по заработной плате представителя, представителем АО "Бром" не представлено доказательств, что с связи с командировками по участию представителя в судебных заседаниях, заработная плата ему начислена в большем объеме, по сравнению с оплатой при исполнении обычных трудовых обязанностей.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "БРОМ" - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова