Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-11727/2022[88-13493/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Илларионова Сергея Евгеньевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-310/2022 по иску Илларионова Сергея Евгеньевича к Кошкиной Ольге Петровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав Илларионова С.Е, его представителя Мудрецова С.В, адвоката Кривченко Ю.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илларионов С.Е. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Кошкиной О.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что в связи с близкими доверительными отношениями с Кошкиной О.П, ДД.ММ.ГГГГ Илларионов С.Е. перечислил ей в долг сумму 500 000 руб. на покупку автомобиля. В августе 2021 г. истец устно предъявил требование вернуть долг, на что ответчик сообщила, что не имеет материальной возможности. Полагает, что поскольку заемные отношения сторонами надлежащим образом не оформлены, полученная ответчиком сумма составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на изложенное, Илларионов С.Е. просил взыскать с Кошкиной О.П. неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 руб. 70 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб, на уплату государственной пошлины 8 205 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 г, постановлено: отказать Илларионову С.Е. в удовлетворении иска к Кошкиной О.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Илларионов С.Е. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Илларионов С.Е, его представитель Мудрецов С.В. просили состоявшиеся судебные постановления отменить в виду неправильного установления судом обстоятельств дела. Адвокат ответчика полагал состоявшиеся решение и апелляционное определение законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, Илларионов С.Е. и Кошкина О.П. с 2019 г. по август 2021 г. состояли в близких отношениях, вместе проживали и вели совместное хозяйство. Из выписки по счету истца установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами осуществлялись взаимные перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ответчика 500 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что перечисление спорной суммы Кошкиной О.П. осуществлено Илларионовым С.Е. добровольно в силу личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств, безвозмездно и без встречного представления обязательства, а последующее изменение обстоятельств личной жизни не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату спорной суммы.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Принимая во внимание указанные положения закона, с учетом установленных обстоятельств совместного проживания сторон, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств возникновения между сторонами заемных правоотношений на спорную сумму, указанные истцом доводы не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала, что перечисленные ответчику денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Суды обоснованно сослались на то, что требование о возврате денежных средств обусловлено прекращением фактически семейных отношений.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе удовлетворении иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в оспариваемых судебных постановления, оснований считать их неправильными не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Илларионова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова