Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-11908/2022[88-13500/2022]

N 88-13500/2022

12 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, изучив кассационную жалобу Юпатова Яна Георгиевича на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-727/2021 по иску Юпатова Яна Георгиевича к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юпатов Я.Г. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, прокуратуре Удмуртской Республики о возмещении морального вреда в размере 10 350 руб.

Определением от 22 июля 2021 г. ответчики Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике, прокуратура Удмуртской Республики заменены на Российскую Федерацию в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной службы по труду и занятости, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Обжалуемым определением суда, иск Юпатова Я.Г. оставлен без рассмотрения на основании части 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 01 декабря 2021 г. и 03 декабря 2021 г. не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о причинах неявки не сообщил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2021 г. оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Как усматривается из материалов дела, Юпатов Я.Г. с заявлением об отмене определения от 03 декабря 2021 г. об оставлении заявления без рассмотрения в суд первой инстанции не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил частную жалобу Юпатова Я.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2021 г. без рассмотрения по существу.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления Юпатова Я.Г. указанные требования норм процессуального права выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учтены.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами.

Оснований для иных выводов у Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юпатова Яна Георгиевича - без удовлетворения.

Судья: Т.Т. Кизирбозунц