Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-12135/2022[88-13548/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Нечаевой Т.М. и Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уразбахтина Разиля Халяфовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-480/2021 по иску Уразбахтина Разиля Халяфовича к ТСН СНТ "Мечта" о предоставлении садового земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уразбахтин Р.Х. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ТСН СНТ "Мечта" об обязании принять в члены садоводческого товарищества, предоставлении садового земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в 1991 г. Уразбахтину Р.Х. выделили садовый участок N в размере 600 кв. м. по адресу: "адрес", СНТ "Мечта". Данный участок был предоставлен Учхозом БСХИ с. Миловка Уфимского района.

Истец являлся членом садоводческого товарищества и платил членские взносы вплоть до 1999 г. Весной 1999 г. при очередной оплате членского взноса Уразбахтину Р.Х. стало известно от казначея СНТ "Мечта" Егоровой Л.А, а впоследствии, и от председателя СНТ "Мечта" Муллаянова А.К, что его садовый участок продан другому лицу.

На неоднократные обращения к председателю СНТ "Мечта" о незаконных действиях, истцу было предложено купить новый садовый участок.

Председатель СНТ "Мечта" незаконно, без извещения истца, тайно перепродал мой садовый участок другому лицу. Какого-либо решения членами садоводческого товарищества СНТ "Мечта" об исключении истца из членов садоводческого товарищества не принималось.

В 1999 г. Уразбахтин Р.Х. написал заявление директору Учхоза БГАУ о вмешательстве, на данное заявление ответ не поступил.

Истец считает, что ему положен садовый земельный участок в СНТ "Мечта", который выбыл из его владения путем незаконных действий председателя и казначея СНТ "Мечта".

Истец просил суд обязать ответчика принять Уразбахтина Р.Х. в члены садоводческого товарищества СНТ "Мечта", находящегося по адресу: Уфимский район, с. Миловка, предоставить бесплатно садовый земельный участок не менее 600 кв. м. в СНТ "Мечта", находящегося по адресу: Уфимский район, с. Миловка.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. исковые требования Уразбахтина Р.Х. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г. заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Уразбахтина Р.Х. о предоставлении садового земельного участка отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1991 г. за Уразбахтиным Р.Х. как за членом ТСН СНТ "Мечта" закреплен расположенный на территории данного садоводческого объединения садовый участок N площадью 600 кв.м, по адресу "адрес", СНТ "Мечта".

В членской книжке содержатся сведения об оплате истцом вступительного взноса (1 февраля 1992 г.) и двух целевых взносов (1991-1992 г. и 1997 г.).

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении требований Уразбахтина Р.Х, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь членом ТСН СНТ "Мечта", свой садовый участок облагораживал, ухаживал за ним, размещал на нем грядки и плодово-ягодные насаждения.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал, что право пользования Грыцай Л.И. земельным участком N 245 в рамках настоящего иска истцом не оспаривается, вывод суда первой инстанции о виновных действиях в отношении истца со стороны ответчика не основан на законе и опровергается представленными в материалах дела документами, решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Уразбахтина Р.Х. к ТСН СНТ "Мечта" о предоставлении садового земельного участка.

Между тем при разрешении заявленных Уразбахтиным Р.Х. к ТСН СНТ "Мечта" исковых требований судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 5, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно о части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из просительной части искового заявления Уразбахтина Р.Х, истец просил обязать ТСН СНТ "Мечта" принять его в члены садоводческого товарищества "Мечта" и предоставить ему бесплатно садовый участок не мнее 600 кв.м. в СНТ "Мечта".

В нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, несмотря на то, что судебный акт суда первой инстанции отменен в полном объеме, в резолютивной части апелляционного определения отсутствуют выводы суда по исковым требованиям Уразбахтина Р.Х. к ТСН СНТ "Мечта" об обязании принять его в члены садоводческого товарищества "Мечта".

Разрешая возникший между сторонами спор, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено сведений о том, что Уразбахтин Р.Х. обращался в СНТ "Мечта" с заявлением о принятии его в члены ТСН и предоставлении ему нового садового участка.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены членская книжка, содержащая данные о том, что Уразбахтин Р.Х. принят в члена садоводческого товарищества на основании протокола N1 от 27 сентября 1991 г, претензия от 27 августа 2020 г, адресованная председателю ТСН СНТ "Мечта" о неправомерном изъятии садового участка N245 и обязании выделить заявителю равнозначный садовый участок.

Указанным доказательствам, представленным истцом в обоснование доводов искового заявления, оценка судом апелляционной инстанции при разрешении спора не дана.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учетом интересов законности и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть все заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи