Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-12257/2022[88-13625/2022]

Дело N 88-13625/2022

19 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нарат" на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-846/2021 по иску Велищанской Ольги Михайловны к товариществу собственников жилья "Нарат" о ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом и возмещении материального ущерба, причиненного управляющей компанией,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Нарат" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-846/2021 по исковому заявлению Велищанской О.М. к ТСЖ "Нарат" о ненадлежащем исполнении договора управления многоквартирным домом и возмещении материального ущерба, причиненного управляющей компанией.

В обоснование данного заявления указано со ссылкой на определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), что ТСЖ "Нарат" находится в тяжелом финансовом положении, в отношение заявителя имеются исполнительные производства на общую сумму порядка 2 200 000 руб. и судебные притязания по искам граждан и ресурсоснабжающих организаций, заявитель не имеет доступных свободных доходов, чтобы оплатить задолженность перед истцом.

В связи с этим заявитель просил предоставить рассрочку исполнения указанного решения суда на 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением ежемесячных платежей в счет погашения присужденных указанным решением суда сумм в размере 6 504 руб. 54 коп. (истцу по 4 521 руб. 20 коп. ежемесячно, ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" по 1 983 руб. 33 коп. ежемесячно).

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09 июня 2021 г. по гражданскому делу N, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Нарат" просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г. постановлено: исковые требования Велищанской О.М. удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ "Нарат" в пользу Велищанской О.М. сумму ущерба в размере 30 101 руб, неустойку в размере 15 000 руб, штраф 22 505 руб. 20 коп, расходы по составлению технического заключения в размере 8000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 230 руб. В удовлетворении исковых требований Велищанской О.М. в остальной части, отказать. Взыскать с ТСЖ "Нарат" в пользу ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" расходы на производство судебной экспертизы 23 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 г. постановлено: решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г, с учетом определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2021 г, отменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины. В отмененной части принять новое решение. Взыскать с ТСЖ "Нарат" в пользу Велищанской О.М. штраф в размере 15 050 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований Велищанской О.М. к ТСЖ "Нарат" о взыскании неустойки отказать. Взыскать с ТСЖ "Нарат" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 103 руб. В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Указанным в заявлении о рассрочке обстоятельствам судами дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нарат" - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц