Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-12296/2022[88-13624/2022]

Дело N 88-13624/2022

12 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Киселевой Елены Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2021 г, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10 февраля 2022 г. по заявлению об отсрочке исполнения решения суда гражданскому делу N2-5859/2021 по иску Богатова Вячеслава Николаевича к Киселевой Елене Николаевне о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, применении последствий расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением Оренбургского областного суда от 7 июля 2021 г, на срок до восстановления Богатовым В.Н. как взыскателем здания, имевшего до ДД.ММ.ГГГГ КН N, с общими характеристиками и характеристиками, установленными в техническом плане данного объекта капитального строительства, ввода в эксплуатацию, присвоения этому объекту недвижимого имущества кадастрового номера и государственной регистрации права на данную недвижимость.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления Киселевой Е.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 г, с учетом изменения в апелляционной инстанции, отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 февраля 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселева Е.Н. просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилрасторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киселевой Е.Н. и Богатовым В.Н. и дополнительное соглашение к договору купли-продажи объектов недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения по договору купли-продажи Богатовым В.Н.доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: на земельные участки "данные изъяты". Взыскать с Киселевой Е.Н. в пользу Богатова В.Н. 207 765 229 руб, из которых 125 000 000 руб. сумма, уплаченная по договору купли-продажи, 82 765 229 руб. проценты за пользование денежными средствами. После выплаты Киселевой Е.Н. денежных средств в размере 207 765 229 руб. в пользу Богатова В.Н. прекратить право собственности Богатова В.Н. на долю в праве общей долевой собственности: на земельные участки "данные изъяты", и признать право собственности Киселевой Е.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности: на земельные участки "данные изъяты". Взыскать с Киселевой Е.Н. в пользу Богатова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2021 г. решение суда изменено.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2021 г. оставлены без изменения.

Указанным в заявлении об отсрочке обстоятельствам судами дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц